Categoria: Escravidão

JOHN WESLEY E A ESCRAVIDÃO: MITO E REALIDADE

Por Irv Brendlinger

Sem dúvida, a escravidão é uma das maiores atrocidades da civilização. Talvez ela reine como a maior injustiça social singular em toda a história humana. Quando pensamos em atrocidades humanas, nossas mentes vão para o Holocausto, com seus seis a sete milhões de vítimas judias, além de outras que receberam menos atenção, ciganos e homossexuais. Também pensamos na limpeza étnica dos anos mais recentes, com números se aproximando de 1,4 milhão de vítimas.[1] Como a escravidão africana se compara? Não apenas a escravidão é diretamente responsável por cerca de 20 milhões de mortes (para não falar das mortes vivas daqueles que “sobreviveram”), mas seus efeitos posteriores são difíceis de calcular (ou compreender) em números ou influência.

Às vezes perdemos de vista a correlação direta entre a escravidão colonial americana e a guerra civil americana. Quando vemos a angústia de Abraham Lincoln sobre a provável desintegração da União, não devemos esquecer a causa inseparável da secessão. Cerca de duzentos anos antes, quando ninguém via esta terra como nada além de colônias, é duvidoso que alguém teria previsto o poder da escravidão de dividir uma nação. Poucos a reconheceram como um problema moral. O que parecia ser nada, transformou-se em um grande problema. Na época de Lincoln, ela não apenas dividiu a nação, mas foi diretamente responsável por 600.000 mortes na guerra civil.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Charles Hodge & Abolição

Você já se perguntou por que tantos cristãos teologicamente conservadores na América do século XIX defenderam a escravidão? Como cristãos em 2020, acharíamos impensável defender a escravidão, mas muitos de nossos antepassados teológicos o fizeram.

No semestre passado, tive a oportunidade de escrever um artigo sobre os argumentos de Charles Hodge, que foi uma voz importante na questão da escravidão. Durante meu estudo, aprendi algumas coisas que acho úteis para pensarmos hoje. Deixe-me dizer desde o início que tenho um enorme respeito por Hodge e aprendi muito com seus escritos. No entanto, também acho importante enfrentar as falhas de nossos heróis teológicos e aprender com eles.

Como diretor do Seminário Teológico de Princeton e uma importante figura presbiteriana, Charles Hodge (1797 – 1878) foi um dos teólogos mais importantes do século XIX. Embora hoje ele seja mais conhecido por seus comentários sobre as Escrituras e uma Teologia Sistemática de três volumes, alguns dos escritos mais influentes de Hodge são seus artigos publicados no jornal teológico do Seminário de Princeton, do qual ele era o editor e colaborador frequente.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Jonathan Edwards Era Um Racista?

Existe uma divisão na comunidade protestante negra e talvez não protestante quando se trata de Jonathan Edwards. Muitos não gostam do fato de que ele era um dono de escravos e que ele se recusou a libertar seus escravos antes de morrer. Eles foram negociados, vendidos ou entregados a outros membros da família quando ele morreu. Muitos de nós nem sabem como ele tratou seus escravos, então, dependendo de como ele tratou seus escravos também teriam um efeito sobre a forma como nos sentimos sobre ele.

http://ancientchristiandefender.blogspot.com.br/2008/03/was-jonathan-edwards-racist.html?m=1

O Edwards da História: Uma resposta a Doug Wilson

“A biografia de [Iain] Murray foi criticada por se envolver na hagiografia, pintando um retrato irreal de Edwards como se o pastor do século XVIII não tivesse falhas”

(Ian Clary, “Evangelical Historiography: The Debate over Christian History”, 240).

Na semana passada, Doug Wilson publicou um post no blog no qual criticava Jason Meyer por lamentar a posse de escravos de Jonathan Edwards. Não, diz Wilson, pelo que sabemos, Edwards foi um mestre gentil, apoiado pela Bíblia, e renunciar a esse ponto a situação poderia ser irreversível em direção à rejeição total da autoridade bíblica. Ele seguiu respondendo as cartas e, em seguida, outro post defendendo sua defesa de Edwards.

Para aqueles que acompanham o trabalho de Wilson por algum tempo, este é o mesmo argumento que ele tentou apresentar na Black & Tan em relação aos proprietários de escravos do sul 100 anos depois, homens como R.L. Dabney e outros.

O argumento desenvolve-se assim:

  • assumir / afirmar hipóteses sobre figuras históricas com base em evidências parciais ou revisionismo histórica
  • com base nessa suposição, traçar uma linha reta para os textos do Novo (e Antigo) Testamento
  • ponto central para questões contemporâneas não relacionadas
  • atacar / acusar outros Cristãos de fraqueza doutrinária se eles não concordarem

O que é interessante, porém, é que se você retirar a premissa fundamental (o revisionismo histórico), todo o castelo de cartas cai por terra, e é precisamente neste ponto que acho que Wilson tem o caso mais fraco, tanto aqui com Edwards, e também com os presbiterianos escravistas do sul. Neste post, pretendo me concentrar em Edwards, mas espero, em algum momento, retornar às questões que envolvem as visões “paleoconfederadas” de Wilson também.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Apoio Perturbador de Jonathan Edwards à Escravidão: Algumas Reflexões

O teólogo americano Jonathan Edwards teve uma grande influência sobre os cristãos de ambos os lados do Atlântico.

As obras do pregador do século 18 continuam a ser amplamente lidas; o conhecido pastor norte-americano John Piper e o proeminente ministro britânico Martyn Lloyd-Jones estiveram entre aqueles que foram moldados por seus escritos nas últimas décadas.

No entanto, há um lado mais sombrio de Edwards que não é tão conhecido: o fato de que ele possuía escravos. Na verdade, ele fez isso ao longo de sua vida – e embora tenha modificado um pouco seus pontos de vista, ele continuou a apoiar a ideia da escravidão. À luz de tudo o que tem acontecido na América e na Grã-Bretanha nas últimas semanas, isso fará com que muitos de nós paremos para pensar. E pode ser um choque para aqueles que nada sabiam sobre isso.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Relacionamento Conturbado de George Whitefield com a Raça e a Escravidão

Por Thomas S. Kidd

2014 demonstrou que, qualquer que seja a importância dos dois mandatos de Barack Obama como nosso primeiro presidente afro-americano, dificilmente fomos além das lutas nacionais por raça e classe. Falhas em indiciar policiais brancos acusados ​​de assassinatos injustos de homens negros precipitaram protestos e gritos online sobre desigualdade racial, ou apenas como falar sobre raça. Os cristãos participaram (com sorte) de discussões lucrativas, como o evento “A Time to Speak” de 16 de dezembro de 2014, organizado pelo Pastor Bryan Lorritts da Fellowship Memphis no Museu Nacional dos Direitos Civis no Lorraine Motel.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Jonathan Edwards: um proprietário de escravos que comprou escravos e defendeu a escravidão

Jonathan Edwards (1703–1758) foi um influente teólogo, filósofo, avivalista, missionário e reitor americano. Jonathan Edwards também era racista. Jonathan Edwards possuía escravos como seu pai Timothy Edwards, e pessoalmente comprou escravos, e defendeu o direito de um ministro de possuir escravos contra os manifestantes abolicionistas, e de acordo com George Marsden, Edwards defendeu a escravidão argumentando que “a Bíblia expressamente permitia a escravidão e não se contradiz”[1]. O racismo de Edwards foi estendido aos nativos americanos, George Marsden disse que “Edwards considerava a civilização africana e nativa americana como muito inferior à cristandade”.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A questão da ‘Escravidão’ no NT / mundo Apostólico (esp. Paulo)

(Apenas a conclusão de um amplo artigo que, de certo forma pode ser “útil” para aqueles que buscam defender a propriedade de escravos por figuras como J. Edwards e G. Withefield, desde que o ator faz um contraste entre escravidão no mundo do NT e o mundo moderno.)

Sumário e conclusões:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Kuyper e o Apartheid: uma avaliação

Patrick Baskwell (Brandon, Flórida, EUA)[1] Pesquisador Associado: Departamento de Dogmática e Ética Cristã Universidade de Pretória

 

Abstrato

Abraham Kuyper foi, erudito, estadista e fundador de universidade, o pai ideológico do Apartheid na África do Sul? Muitos acreditam que sim. Mas há outros, entre eles George Harinck da Free University de Amsterdã, que não pensa assim. O artigo argumenta que há um elemento de verdade em ambas as opiniões. Kuyper exibiu racismo casual tão característico da era Vitoriana, com a sua ênfase na construção do império e tudo o que isso implicava. Kuyper foi também diretamente responsável, ideologicamente, pela estrutura social na Holanda, conhecido como “verzuiling” ou “pilarização” em termos dos quais membros dos segmentos Católico, Protestante ou Socialista da sociedade tinham suas próprias instituições sociais. Esta pilarização, ou segmentação, da sociedade era, no entanto, sempre voluntária. Isso não acontece com a pilarização ou segmentação da sociedade Sul-Africana conhecida como o Apartheid. Embora existam semelhanças entre o Apartheid e “Verzuiling”, especialmente no particionamento vertical do toda a vida do indivíduo, o contexto histórico Sul-Africano, a mediação das ideias de Kuyper através de eruditos Sul-Africanos, o envolvimento total do governo e, portanto, a natureza involuntária do Apartheid, apontam para sua dissimilaridade inerente. O Apartheid não era simplesmente puro Kuyper. Assim, enquanto os efeitos das ideias de Kuyper claramente discerníveis na política do Apartheid, o artigo visa argumentar que Kuyper não pode ser considerado o pai do Apartheid em nenhuma forma direta.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.