Pais da Igreja sobre a Liberdade da Vontade e Romanos 9

Micah Currado

Os expositores da igreja primitiva, os apologistas e os líderes pastorais consistentemente falaram sobre a condição da vontade humana. A liberdade da vontade sempre foi afirmada, até mesmo como uma verdade fundacional da antropologia no catecismo para novos Cristãos. Como então eles usavam Romanos 9, o qual alguns modernos insiste em rejeita a liberdade libertária?

Para responder a essa questão, eu primeiro de forma sucinta examinarei o contexto filosófico no qual a igreja primitiva se desenvolveu. Em seguida, vou apresentar os escritos de João Crisóstomo, Orígenes, Ambrosiaster (ou Ambrosiastro), e Irineu, os quais abordam especificamente Romanos 9, há um consenso entre eles ao afirmarem uma visão essencialmente libertária da vontade que está em desacordo com o calvinismo (Irineu especificamente  diz que uma interpretação de Romanos 9, que faz Deus arbitrariamente o endurecedor do coração de Faraó é uma opinião defendida por hereges). Isso não deveria ser surpresa, uma vez que mesmo Historiadores da Igreja Reformada geralmente admitem que ninguém defendia  as perspectivas calvinistas Até Agostinho “redescobrir” a verdade essencial (!) da eleição incondicional em cerca de 400 dC.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O SIGNIFICADO DE PROGINÕSKÕ (“PRÉ-CONHECIMENTO”)

Por Thomas R. Edgar

Introdução

 “Pré-conhecer”, προγινώσκω (transliterado proginōskō), pode ser o termo mais significativo em uma passagem soteriológica chave do Novo Testamento, Romanos 8: 28-30.[1] Na opinião de Warfield, “isso [pré-conhecimento] está na raiz de todo o processo.”[2] A presciência também é um tópico frequente de discussão em periódicos teológicos.[3] A recente turbulência provocada pela teologia da “Abertura de Deus” é principalmente devido à negação de seus proponentes da onisciência de Deus, especificamente a presciência.[4] Como observa Vance, aqueles que negam a onisciência absoluta de Deus comumente fazem isso com base em sua visão de presciência.[5]

A discussão sobre presciência é mais filosófica do que exegética.[6] Em um livro recém-publicado, Boyd, o único dos quatro escritores que usa as Escrituras, é criticado por focar em passagens bíblicas em vez de filosofia.[7] Desde os dias de Agostinho, os teólogos Cristãos têm principalmente discutido esta questão em uma base filosófica. No entanto, os humanos não sabem nada sobre a presciência de Deus, além das informações reveladas nas Escrituras. O problema de Boyd não é muita ênfase nas Escrituras e na ingenuidade filosófica, como Craig acusa.[8] Em vez disso, é a ingenuidade exegética associada a falhas na lógica. Essa discussão de séculos não deixou de ser resolvida por causa de um foco muito maior nas Escrituras, mas por causa da falta de foco objetivo e não dogmático nas Escrituras.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

TRADITIO DEFORMIS

Por David Bentley Hart

A longa história da exegese bíblica Cristã defeituosa ocasionada por traduções problemáticas é exuberante, e suas riquezas são demasiadamente numerosas e requintadamente variadas para classificar apropriadamente. Mas acho que se pode organizar a maioria delas ao longo de um único continuum em quatro grandes divisões: alguns erros de leitura são causados ​​por erro de um tradutor, outros por interpretações meramente questionáveis ​​de certas palavras, outros pela falta de familiaridade com o idioma do autor original (historicamente específico), e ainda outros, pelo afastamento “intraduzível” das próprias preocupações teológicas (culturalmente específicas) do autor. E cada tipo vem com seus próprios perigos e consequências especiais.

Mas deixe-me ilustrar. Tomemos, por exemplo, a leitura magistral de Agostinho da Carta aos Romanos, tal como desdobrada em resmas de seus escritos, e sempre depois por seus herdeiros teológicos: talvez o mais sublime “erro abismal de leitura” na história do pensamento Cristão, e que compreende espécimes de todas as quatro classes de erro de interpretação. Do primeiro, por exemplo: a tradução em Latim notoriamente enganosa de Romanos 5:12 que enganou Agostinho ao imaginar que Paulo acreditava que todos os seres humanos, de alguma maneira misteriosa, pecaram “em” Adão, o que obrigou Agostinho a pensar no pecado original – escravidão à morte, debilidade mental e moral, afastamento de Deus – cada vez mais insistentemente em termos de uma culpa herdada (um conceito tão logicamente coerente como o de um círculo quadrado), e que o levou a afirmar com tremendo vigor o tormento justamente eterno de bebês que morreram não batizados. E do segundo: a forma como, por exemplo, o mal-entendido de Agostinho sobre a teologia da eleição de Paulo foi estimulado pela simples contingência de um verbo tão fraco quanto o Grego proorizein (“delinear de antemão”, “planejar”, etc.) sendo traduzido como praedestinare – etimologicamente defensável, mas conotativamente impossível. E do terceiro: a falha frequente de Agostinho em avaliar o grau em que, para Paulo, as “obras” (erga, opera) que ele contrasta com fé são obras da lei Mosaica, “observâncias” (circuncisão, regulamentos kosher, e assim por diante ) E do quarto – bem, as evidências abundam: a tentativa de Agostinho de reverter os dois primeiros termos na ordem de eleição estabelecida em Romanos 8: 29-30 (“Quem ele conheceu de antemão também predestinou de antemão”); ou sua ânsia, ao citar Romanos 5:18, para citar a prótase (“Assim como a ofensa de um homem levou à condenação de todos os homens”), mas sua relutância em citar a apodose (estritamente isomórfica) (“assim também a justiça de um homem levou à justificação para a vida de todos os homens”); ou, é claro, toda a sua leitura de Romanos 9-11. . .

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Por que Deus criaria pessoas que ele sabe que irão para o inferno e por que a presciência simples nega que Deus possa saber o que alguém que nunca existiu faria?

Em seu site, Arminian Perspectives, Ben Henshaw tem uma página de perguntas na qual ele responde a questões sobre o Arminianismo e o Calvinismo que os visitantes de seu site colocam na seção de comentários da página. Aqui está uma pergunta de um comentarista com o nome de tela TDC:

Pergunta: Minha pergunta está relacionada à questão “Por que Deus criaria pessoas que ele conheceu perfeitamente que O rejeitariam e iriam para o inferno?” Eu entendo que esta questão seja respondida aqui

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Livre-arbítrio ou Não? Outra Rodada do Debate

Por Roger E. Olson

Prometi ao teólogo Arminiano Robert E. Picirilli (Batista do Livre-Arbítrio) que revisaria seu livro Livre-Arbítrio Revisitado: Uma Respeitosa Resposta a Lutero, Calvino e Edwards (Wipf & Stock, 2017) em meu blog. Isso, no entanto, é mais do que uma revisão; é uma interação com algumas das ideias principais do livro, mas também com minhas próprias “reflexões” sobre o livre-arbítrio.

O livro de Picirilli tem 140 páginas e vale bem o seu tempo e dinheiro se você estiver interessado no debate entre os teólogos Cristãos sobre o livre-arbítrio. O livro está muito bem pesquisado e muito bem escrito. Picirilli expõe as visões de Lutero, Calvino e Edwards sobre o livre-arbítrio e explica por que eles se opunham ao livre-arbítrio libertário (poder de escolha contrária) e aponta problemas com os argumentos de cada teólogo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Por que Jonathan Edwards é considerado tão Grande?

Por Roger Olson

Eu sei. Estou quase cometendo uma blasfêmia ao questionar a grandeza de Jonathan Edwards. Eu não estaria fazendo isso, exceto que parece haver uma espécie de culto à veneração de Edwards – especialmente entre os evangélicos Americanos. Não se limita aos evangélicos Americanos, é claro. O teólogo Luterano Robert Jenson chamou Edwards do “Teólogo da América”. Novos livros são publicados todos os anos sobre Edwards. A edição atual (ou agora imediatamente anterior) da Christian Century contém uma revisão de um livro recém-publicado que exalta as virtudes de Edwards como um grande Cristão e grande pensador. Mais renomado, talvez, o historiador evangélico Mark Noll frequentemente apresenta Edwards como o paradigma de um grande intelectual Cristão cujo exemplo todos devemos seguir.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Cristãos Maniqueístas na Vida e Obra de Agostinho

Resumo

O artigo tem como objetivo fornecer uma visão geral da atitude de Santo Agostinho em relação aos Maniqueístas Gnóstico-Cristãos. Primeiro, uma visão histórica, baseada principalmente em suas Confissões, descreve o contato de Agostinho com os membros da Igreja Maniqueista e sua familiaridade com seus escritos. Segundo, o lugar dos Maniqueus em um número considerável de outras obras de Agostinho é discutido. É em particular, em seus muitos escritos Antimaniqueístas, que o Pai da Igreja mostra seu profundo conhecimento do mito dos Maniqueístas e suas doutrinas. Terceiro, um resumo é dado da pesquisa sobre o impacto dos Maniqueístas em Agostinho. Conclui-se que, desde seus primeiros anos de vida doravante e até o fim de sua vida, os Cristãos Maniqueístas foram uma força real e poderosa para ele.

1. Introdução

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

ROMANOS 9 – Vic Reasoner

A Fundamental Wesleyan

Vic Reasoner

Enquanto alguns comentaristas consideram os capítulos 9 a 11 como parênteses, Krister Stendahl afirmou que esses capítulos são o centro de Romanos, o clímax e o Centro de gravidade. Os capítulos restantes são apenas introdução e conclusão.[1] Ele disse que o tema de Romanos é o plano de Deus para o mundo e como a missão aos Gentios de Paulo se ajusta nesse plano. Enquanto Stendahl exagerou sua defesa, certamente esses capítulos são mais do que uma digressão. 

Tendo introduzido o assunto do plano e propósito de Deus, a mente de Paulo naturalmente começa a lutar com o dilema de sua própria raça, os Judeus. Enquanto o evangelho veio ao Judeu primeiro (1:17), eles não são predestinados para a salvação  por causa de sua raça, nem são reprovados por serem Judeus. Sanday e Headlam advertiram que não devemos ler mais nesta seção do que ela contém. Enquanto Calvino importou várias ideias, o apóstolo não diz nada sobre a morte e a vida eterna.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

ADENDO: MAIS SOBRE MOLINISMO

Robert E. Picirilli

(Nota do editor: este é o terceiro de uma série de postagens recentes do blog que tratam do assunto do Molinismo. Para aqueles que chegaram tarde a esta discussão, eles podem ler a primeira parte aqui e a segunda parte aqui).

Quero explicar minhas razões para rejeitar o Molinismo em duas questões-chave. Não reservarei espaço para revisar os elementos básicos do Molinismo.[1]

(1) Aparentemente, alguns pensam que vejo mais coisas desagradáveis ​​no Molinismo do que realmente pode haver. E claro que isso é possível. Mas estou confiante de que seu elemento principal está na maneira como Deus usa seu assim chamado “conhecimento médio”, e espero que o que se segue mostre pelo menos por que acredito que é aí que reside o problema.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.