Categoria: Daniel Wallace

Ἰουνιαν… ἐπίσημοι ἐν τοΐς άποστόλοις: Um Reexame de Romanos 16.7 à Luz de Materiais de Fontes Primárias

LINDA BELLEVILLE

North Park Theological Seminary, 3225 West Foster Ave, Chicago IL, 60625, USA

A tradição da Igreja, desde as versões em latim antigo e Vulgata, e dos primeiros Pais Gregos e Latinos em diante, afirma e elogia uma apóstola. No entanto, os estudiosos modernos não se sentem confortáveis ​​com essa atribuição, como demonstram o circunflexo masculino das edições gregas de Erwin Nestlé e das Sociedades Bíblicas Unidas de 1927 a 2001 e as Juntas masculinas em traduções da década de 1940 a meados da década de 1970. Mais recentemente, a New English Translation (NET) e a English Standard Version (ESV) aceita um feminino, mas mudam a atribuição do consagrado ‘notável entre’ para ‘bem conhecido pelos apóstolos’. No entanto, um exame do uso primário nos bancos de dados de computadores de obras literárias gregas helenísticas, papiros, inscrições e artefatos confirma o feminino Ἰουνίαν e mostra que ἐπίσημοι ἐν mais o dativo plural carrega, sem exceção, o sentido inclusivo ‘notável entre’.

Um número respeitável de mulheres são destacadas no NT por sua posição e realizações ministeriais. Isso é especialmente verdadeiro para as mulheres na igreja romana. Paulo saúda Prisca como uma colaboradora cristã (τοὺς συνεργούς μου ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ, Rm 16.3) e Júnia como uma colega apostólica que havia sido presa com ele (συναιχμαλώτους μου, Rm 16.7). Maria “trabalhou muito” (πολλὰ ἐκοπίασεν) pelos fiéis romanos (Rm 16.6), enquanto Trifena, Trifosa e Pérside “trabalharam muito no Senhor” (τὰς κοπιώσας ἐν Κυρίῳ, Rm 16.12). A linguagem que Paulo usa para os ministérios dessas mulheres é a mesma que ele usa para seus próprios trabalhos missionários e os de outros colegas, como Urbano (Rm 16.9), Timóteo (Rm 16.21; 1Ts 3.2), Clemente (Fp 4-3), Apolo (1Co 3-9) e Tito (2Co 8.23).

Entre os líderes reconhecidos em Roma, Júnia recebe as notas mais altas; Paulo a cumprimenta, assim como a um colaborador chamado Andrônico, como “meus parentes” (τοὺς συγγενεῖς μου); companheiros de prisão,(συναιχμαλώτους μου), ‘notável entre os apóstolos’ (ἐπίσημοι ἐν τοΐς άποστόλοις) e estavam em Cristo antes de mim’ (οἳ καὶ πρὸ ἐμοῦ γέγοναν ἐν Χριστῷ , Rom 16.7). Embora a tradição da igreja das versões em latim antigo, copta, siríaco e vulgata e dos primeiros pais gregos e latinos em diante afirme uma ‘apóstola’,[1] os tradutores do século XX não se sentiram especialmente confortáveis ​​com a atribuição. Traduções de meados da década de 1940 a meados da década de 1970 refletem esse desconforto ao traduzir Ἰουνιαν com o masculino Júnias.[2] Mais recentemente, a New English Translation (NET) e a English Standard Version (ESV) aceitam o feminino Júnia, mas mudam a atribuição ἐπίσημοι ἐν τοΐς άποστόλοις; do antigo ‘notáveis entre os apóstolos’ para ‘bem conhecidos pelos apóstolos’.[3]

Com o advento de bancos de dados informatizados de obras literárias gregas antigas,[4] papiros e inscrições,[5] textos e artefatos arcaicos e clássicos,[6] decisões lexicais e gramaticais importantes para o estudo do NT podem ser tomadas com maior facilidade e confiança. Este é certamente o caso do nome Ἰουνιαν e da frase ἐπίσημοι ἐν τοΐς άποστόλοις. De fato, um exame do uso primário nos bancos de dados disponíveis confirma o feminino Júnia e a atribuição tradicional ‘notáveis entre os apóstolos’. Também mostra que o masculino Júnias e a atribuição ‘bem conhecido dos apóstolos’ não têm fundamento linguístico ou gramatical.[7]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Os erros mais recentes do Dr. Wayne Grudem

Peter Kirk

Lamento ter que abordar este ponto em uma postagem própria, com potencial para muita publicidade por meio de buscas etc. Nunca é agradável ter que apontar os erros dos meus irmãos em Cristo. Tentei fazer isso em um lugar menos visível, por meio de um comentário na postagem em que o erro foi encontrado, mas meu comentário foi excluído, alegando que estava fora do tópico, embora fosse uma resposta direta a um ponto da postagem que eu estava comentando. Mas considero importante corrigir erros claros de fato que encontro em postagens de blog ou em outros lugares, especialmente quando são escritos por professores renomados, cujas palavras algumas pessoas, infelizmente, provavelmente consideram como próximas da verdade do evangelho. Escrevi mais sobre isso em meu próprio blog.

Sou grato a Adrian Warnock pelo excelente material em seu blog, incluindo, mais recentemente, sua fascinante série de entrevistas com o Dr. Wayne Grudem. O Dr. Grudem é um importante acadêmico que escreveu livros significativos sobre teologia e sobre a questão do papel das mulheres na igreja; Embora eu discorde de grande parte do material desses livros, não posso negar sua importância. Ele também trabalhou arduamente na tradução da Bíblia ESV e, apesar das minhas conhecidas críticas a essa versão, eu o respeito como meu colega tradutor da Bíblia.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

ANDRÔNICO E JÚNIA COMO NOTÁVEIS ENTRE OS APÓSTOLOS

ELDON JAY EPP

Ao que tudo indica, a caracterização de Júnia, juntamente com Andrônico, como επίσημοι ἐν τοΐς άποστόλοις não deveria ter levantado nenhuma controvérsia, pois a descrição foi amplamente entendida como “distintos entre os apóstolos”, em vez de ser lida como “bem conhecido pelos apóstolos”. Sanday e Headlam, em seu influente comentário sobre Romanos, apresentaram as seguintes razões para “distintos entre os apóstolos”. Primeiro, a tradução estava de acordo com o significado literal de επίσημος (carimbado, marcado), portanto: “aqueles de destaque entre os Apóstolos”. Em segundo lugar, a frase foi assim entendida “aparentemente… por todos os comentaristas patrísticos”.[1] Com o tempo, porém, essa frase, apesar de sua clareza nos primeiros séculos da igreja, tornou-se um fator importante no debate sobre se Júnia era, de fato, uma apóstola ou, alternativamente, se “apóstolo” realmente significa “Apóstolo”.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Quinze Mitos sobre a Tradução da Bíblia

Por Daniel Wallace

1.Talvez o mito número um sobre a tradução da Bíblia seja o de que a tradução palavra por palavra é a melhor. Qualquer pessoa que fale mais de um idioma reconhece que uma tradução palavra por palavra simplesmente não é possível se alguém quiser se comunicar de forma compreensível no idioma receptor. No entanto, ironicamente, até mesmo alguns estudiosos bíblicos que deveriam ter mais conhecimento continuam a promover as traduções palavra por palavra como se fossem as melhores. Talvez a tradução mais literal da Bíblia em inglês seja a de Wycliffe, feita na década de 1380. Embora traduzida da Vulgata Latina, era uma tradução servilmente literal daquele texto. E precisamente por isso, dificilmente era inglesa.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Algo Sempre Perde-se na Tradução

Por Daniel Wallace

Há um antigo provérbio italiano que alerta os tradutores para não se precipitarem na tarefa: “Traduttori? Traditori!”. Tradução: “Tradutores? Traidores!”. O provérbio inglês “Algo sempre se perde na tradução” é claramente ilustrado neste caso. Em italiano, as duas palavras são praticamente idênticas, tanto na grafia quanto na pronúncia. Portanto, elas envolvem um jogo de palavras. Mas, quando traduzidas para outras línguas, o jogo de palavras desaparece. O significado, em um nível, é o mesmo, mas em outro, é bem diferente. Precisamente por não ser mais um jogo de palavras, a tradução não permanece na mente tanto quanto em italiano. Seu impacto é significativamente menor em outras línguas.

É como dizer em francês: “não coma o peixe; é veneno”. A palavra “peixe” em francês é poisson, enquanto a palavra “veneno” em francês é, bem, veneno. Sempre há algo que se perde na tradução.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Júnia, a Apóstola

Esta história é tão longa que terá que ser postada em partes e espero que os comentaristas contribuam com mais detalhes. Não há como isso ser exaustivo, mas com ajuda espero que seja instrutivo.

Esta postagem aborda algumas traduções históricas de Romanos 16:7 e um pouco de história sobre como o nome de Júnia se tornou Júnias.

salutate Andronicum et Iuniam cognatos et concaptivos meos qui sunt nobiles in apostolis qui et ante me fuerunt in Christo Vulgata

Grete wel Andronyk e Julian, meus cosyns, e myn euen prisouneris, que ben noble among the apostlis, e whiche were bifor me in Crist. Wycliffe

Saudai Andrônico e Júnias, meus amigos e meus companheiros, que são apóstolos e devotos de Cristo. Lutero

Saudai Andrônico e Júnia, meus irmãos, que também foram presos comigo, que foram bem recebidos entre os apóstolos e estavam em Cristo antes de mim. Tyndale

Saudai Andrônico e Júnia, meus parentes e meus companheiros de prisão, que são notáveis ​​entre os apóstolos, que também estavam em Cristo antes de mim. KJV

Saudai Andrônico e Júnias, meus parentes e companheiros de prisão, que são distintos entre os apóstolos, Mace 1729

Saudai Andrônico e Júnias, meus parentes e companheiros de prisão, que são notáveis ​​entre os apóstolos; que também estavam em Cristo antes de mim. Darby

Saudai Andrônico e Júnia, meus parentes, que foram presos comigo, e bem conhecidos entre os apóstolos, e que eram crentes em Cristo antes de mim. Tradução Lamsa – Peshitta

Saudações também a Andrônico e Júnia, meus companheiros judeus que estavam presos comigo; eles são bem conhecidos entre os apóstolos, e se tornaram cristãos antes de mim. Good News Bible

Saudai Andrônico e Júnias, meus parentes e meus companheiros de prisão, que são notáveis ​​entre os apóstolos, que também estavam em Cristo antes de mim. (Observe Júnia fem.) New American Standard

Saudai Andrônico e Júnias, meus parentes que estiveram presos comigo. Eles são notáveis ​​entre os apóstolos, e eles estavam em Cristo antes de mim. NVI

Saudai Andrônico e Júnia, meus companheiros judeus que estiveram presos comigo. Eles são notáveis ​​entre os apóstolos, e eles estavam em Cristo antes de mim. TNIV

Saudai meus parentes Andrônico e Júnias, que estavam na prisão comigo. Eles são altamente respeitados pelos apóstolos e eram seguidores de Cristo antes de mim. (Nota: ou Júnias fem.) CEV

Saudai Andrônico e Júnia, meus compatriotas e meus companheiros de prisão. Eles são bem conhecidos dos apóstolos e estavam em Cristo antes de mim. NET

Saudai Andrônico e Júnia, meus parentes e meus companheiros de prisão. Eles são bem conhecidos dos apóstolos e estavam em Cristo antes de mim. ESV

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

A TEORIA DO TEXTO MAJORITÁRIO: HISTÓRIA, MÉTODOS E CRÍTICA

DANIEL B. WALLACE*

Durante os primeiros dois terços do século XX, os críticos textuais do NT podiam falar de comum acordo: o textus receptus (TR) tinha finalmente sido posto de lado. Em 1899, Marvin Vincent referiu-se a ele como um “monumento histórico” que “foi sumariamente rejeitado como base para um texto correto.”[1] A. T. Robertson declarou em 1926: “O Textus Receptus está tão morto quanto a Rainha Ana.”[2] Oito anos depois, Leo Vaganay pronunciou de forma semelhante a extrema-unção sobre o cadáver.[3] E apenas três décadas atrás, Bruce Metzger poderia justificadamente descartar a defesa contemporânea do texto bizantino em uma mera nota de rodapé.[4]

A situação hoje é perturbadoramente diferente. Já se foi a era em que os defensores da KJV/TR só podiam ser encontrados nos remansos do fundamentalismo anti-intelectual americano. Um número pequeno, mas crescente, de estudantes do NT na América do Norte e, em menor grau, na Europa (em particular na Holanda e na Grã-Bretanha) estão abraçando uma visão que foi deixada para morrer há mais de um século – a saber, que o texto original pode ser encontrado na maioria dos MSS.[5] A teoria do texto majoritário (TM)[6] também está fazendo incursões nos esforços missionários e de tradução do terceiro mundo.[7] Como no caso paralelo da primazia marcana, os proponentes de uma visão minoritária estão tentando reabrir um problema que antes se pensava estar resolvido. Significativamente, na terceira edição do Texto do Novo Testamento, era agora necessário que Metzger dedicasse cinco páginas a uma discussão sobre a ressuscitação dos pontos de vista de John Burgon.[8]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Marcos 16: 8 como a Conclusão para o Segundo evangelho

_________________________________________________________

DANIEL B. WALLACE

O comediante George Burns indicou certa vez sobre a chave do sucesso homilético: “O segredo de um bom sermão é ter um bom começo e um bom final, então ter os dois o mais próximos possível.” Este ensaio falhará abissalmente pelo menos nesse terceiro critério, mas suspeito que o Evangelho de Marcos pode ter sido bem-sucedido em todas as três frentes.

A questão que estamos abordando neste simpósio é a seguinte: Quando termina o Evangelho de Marcos? Para aqueles que já estudaram o assunto, há uma questão auxiliar, embora igualmente relevante: Quando termina o debate sobre o fim do Evangelho de Marcos? Este debate em particular terminará amanhã, mas não será o fim da história. Esta conferência, na verdade, tem como objetivo estimular seu pensamento sobre as questões, fazendo com que você se depare com elas muito além de amanhã. Talvez seja isso que Marcos pretendia para seu Evangelho também.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A História da Bíblia Inglesa – 3/4

Por Daniel Wallace

3. Da KJV à RV (da Elegância à Precisão)

Prefácio: Esta é a terceira parte de uma palestra de quatro partes que foi proferida no Lancaster Bible College em março de 2001, para o Staley Bible Lectureship. Esperamos obter permissão para publicar todas as palestras em fita de áudio no site da Fundação de Estudos Bíblicos. Aqui estão alguns áudios de uma série de Crítica Textual que o Dr. Wallace fez. Wallace está disponível como palestrante na conferência sobre “A História da Bíblia Inglesa”.

O Reinado de 270 anos da King

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.