Por C. M. TUCKETT
Todos os proponentes da hipótese de Griesbach (GH) em seu renascimento contemporâneo estão bem cientes de que não estão defendendo nada de novo. A própria hipótese foi apresentada pela primeira vez em 1764 por Henry Owen,[1] mas seu nome atual deriva de sua adoção por J. J. Griesbach no final do século XVIII.[2] No entanto, durante a segunda metade do século XIX, foi geralmente desconsiderada a favor da teoria da primazia Marcana, e desde então só raramente foi defendida até 1964. A maior parte do livro de W. R. Farmer, The Synoptic Problem, é dedicada a analisar um pouco da história do estudo do problema sinótico nos dois últimos duzentos anos, olhando em particular para a forma como a GH foi gradualmente rejeitada, e a hipótese dos dois documentos (2DH) adotada, por quase todos os estudiosos. A implicação extraída é que uma análise da história da pesquisa pode oferecer alguma justificativa para reviver o GH e reconsiderar seus méritos na discussão moderna.[3]
Um dos resultados da pesquisa histórica de Farmer é a afirmação de que fatores extracientíficos estiveram em ação no estabelecimento da 2DH e, a esse respeito, o trabalho recente de H. H. Stoldt chegou a conclusões semelhantes.[4] Os desenvolvimentos mais significativos ocorreram inicialmente na Alemanha em no início do século XIX, onde havia um consenso crescente, seguindo o trabalho de Sieffert, de que o evangelho de Mateus foi escrito após o período das testemunhas oculares.[5] Assim, se Mateus foi o primeiro evangelho a ser escrito (como a GH afirmava ), então nenhum dos evangelhos sinóticos foi um relato de testemunha ocular. Portanto, se a historicidade do quarto evangelho fosse questionada, não havia ponto de contato confiável com os fundamentos históricos do Cristianismo.[6] Em seguida, a GH foi adotada por Strauss, Baur e outros membros da chamada escola de Tubingen’, e foi usada por eles para desenvolver suas teorias que resultaram em ceticismo radical sobre a confiabilidade histórica dos evangelhos. O fim da escola de Tubingen foi então um fator importante na perda geral de apoio a GH. Farmer escreve: ‘O verdadeiro inimigo era a escola de Tubingen e apenas acidentalmente a Hipótese de Griesbach, que Baur aceitou. Mas não pode haver dúvida de que a hipótese de Griesbach perdeu o apoio “popular” com o colapso da escola de Tübingen.”[7]
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Paleo-Ortodoxo 