Categoria: Criítica Textual

Problema Textual de 1 Samuel 13.1

Por Derek Wilder

Se alguém em sua igreja encontrar uma nota de rodapé de uma Bíblia de estudo que descreva o problema textual em 1 Samuel 13:1 e quiser saber o que o texto original diz, como você responderia?

O desafio textual de 1 Samuel 13:1 é particularmente assustador devido aos dados textuais limitados. A BHS traduz o versículo da seguinte forma: בֶּן־שָׁנָ֖ה שָׁא֣וּל בְּמָלְכ֑וֹ וּשְׁתֵּ֣י שָׁנִ֔ים מָלַ֖ךְ עַל־יִשְׂרָאֵֽל. Uma tradução literal do Texto Massorético afirma: “Saulo teve um ano de idade em seu reinado e dois anos reinou sobre Israel”. O aparato textual da Bíblia Sagrada (BHS) observa que vários manuscritos da Septuaginta omitem o versículo, alguns manuscritos da Septuaginta substituem “um ano” por “30 anos” e a Peshitta substitui “um ano” por “21 anos” e omite “e dois anos”. Consequentemente, as traduções em inglês variam amplamente em suas interpretações.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Análise das Variantes Textuais de 1 Samuel 13:1 e Implicações Cronológicas

Introdução à Questão Textual

O texto de 1 Samuel 13:1, conforme apresentado na Versão Padrão Americana Atualizada (UASV), diz: “Saul tinha […] anos de idade quando começou a reinar, e por […] reinou sobre Israel”. As elipses indicam lacunas — lacunas no texto — que refletem uma corrupção reconhecida no Texto Massorético (TM), a tradição autoritativa dos manuscritos hebraicos. A nota de rodapé da UASV destaca a complexidade deste versículo, observando variantes entre testemunhas antigas: o TM usa a expressão “um filho de um ano”, a Septuaginta (LXX) com “trinta” em alguns manuscritos, a Siríaca (SYR) com “vinte e um” e o conjectural “quarenta” da ASV de 1901. Esta análise examina essas variantes, seu contexto histórico e textual e suas implicações para a crítica textual do Antigo Testamento, mantendo uma visão elevada da confiabilidade das Escrituras e, ao mesmo tempo, abordando os desafios apresentados por esta passagem.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O TEXTO MAJORITÁRIO E O TEXTO ORIGINAL DO NOVO TESTAMENTO

O TEXTO MAJORITÁRIO E O TEXTO ORIGINAL DO NOVO TESTAMENTO[1]

Gordon D. Fee

A grande maioria dos estudiosos e estudantes do NT usa o NT Grego encontrado em uma das duas edições populares, a UBS3 ou NA26, ambas as quais são obras dos mesmos editores e refletem o mesmo texto. Embora haja dúvidas ocasionais quanto a se este é o melhor texto crítico possível, ainda assim serve como base para a maioria dos trabalhos exegéticos contemporâneos.

Nos últimos anos, entretanto, tem havido um renascimento no nível popular de uma defesa do textus receptus (TR) e da KJV. Muito disso é simplesmente a retórica de fundamentalismo mal informado, embora tenha recentemente encontrado alguma visibilidade coesa na formação da (isenta de tributo) Dean Burgon Society.[2] Uma tentativa de uma defesa mais informada deste texto foi oferecida por Zane Hodges do Seminário Teológico de Dallas (1970, 1971), embora não seja o TR per se, mas antes, o texto Majoritário (= o tipo de texto Bizantino) que ele defendeu. Nos últimos anos, a recém-constituída Nelson Publishers defendeu essa posição em uma série de três livros: The Identity of the New Testament Text, de W. N. Pickering (1977); uma edição crítica do texto Majoritário, editado por Hodges e A. L. Farstad (1982; cf. minha revisão, 1983); e The Byzantine Text-Type and New Testament Textual Criticism de H. A. Sturz (1984; cf. minha revisão, 1985). Desde que essas várias publicações aparentemente estão tendo uma influência considerável entre os tradutores em dois terços do mundo, para não mencionar o cinto Bíblico Americano, e uma vez que seus vários argumentos podem parecer convincentes para o não especialista, a seguinte crítica é oferecida para mostrar suas falhas em argumentação e suas deficiências teóricas e metodológicas.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Texto Majoritário e o Texto Original: são Idênticos?

Por Daniel Wallace

Nota do Editor[1]

Nos últimos anos, um pequeno, mas crescente número de estudiosos do Novo Testamento tem promovido o que parece ser um retorno ao Textus Receptus, o texto Grego que está por trás do Novo Testamento da versão King James. Mas nem tudo é o que parece. Na realidade, esses estudiosos estão defendendo “o texto majoritário” – a forma do texto Grego encontrada na maioria dos manuscritos existentes. Não é por acaso que o Textus Receptus (TR) se assemelha ao texto majoritário, visto que, ao compilar o TR, Erasmo simplesmente usou cerca de meia dúzia de manuscritos tardios que estavam disponíveis para ele. Como Hodges aponta:

O motivo dessa semelhança, apesar da forma acrítica como o TR foi compilado, é fácil de explicar. É o seguinte: a tradição textual encontrada nos manuscritos Gregos é em sua maior parte tão uniforme que selecionar dentre a massa de testemunhas quase qualquer manuscrito ao acaso é selecionar um manuscrito que provavelmente se pareça muito com a maioria dos outros manuscritos. Assim, quando nossas edições impressas foram feitas, as probabilidades favoreciam seus primeiros editores encontrando manuscritos exibindo este texto majoritário.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.