Categoria: C. M. TUCKETT

O RENASCIMENTO DA HIPÓTESE DE GRIESBACH

FENÔMENOS GERAIS

2-CRITÉRIO

Antes de examinar o texto em si, algumas questões metodológicas devem ser consideradas. Em particular, há o problema de quais critérios podemos usar legitimamente para decidir sobre a primazia literária. Muitas vezes, a evidência é ambígua e aberta a mais de uma interpretação. Por exemplo, no caso das ‘expressões duplicadas’ de Marcos, onde Marcos tem A + B e onde Mateus tem A e Lucas tem B, pode-se explicar isso de maneiras diametralmente opostas: ou Marcos combinou Mateus e Lucas, ou ambos Mateus e Lucas abreviaram de forma independente a frase aparente redundante de Marcos. Cada teoria explica os fatos em um exemplo em particular. Requer-se, portanto, alguns critérios mais abrangentes para decidir entre as diferentes explicações possíveis em qualquer caso.

Nesse aspecto, o estudo do problema sinótico é muito semelhante ao estudo do Jesus histórico em sua tentativa de decidir o que é autêntico na tradição evangélica. Ambos os campos de estudo estão preocupados em procurar distinguir entre o material inicial e as adaptações posteriores. As áreas de estudo diferem: a pesquisa histórica de Jesus se preocupa com o período de Jesus até o evangelho mais antigo, enquanto o estudo do problema sinótico se preocupa com o período desde o evangelho sinótico mais antigo até o último. No entanto, a semelhança fundamental no objetivo significa que muitos dos insights metodológicos obtidos em uma área podem ser aplicados de forma útil na outra. No estudo do Jesus histórico, muito trabalho foi feito para analisar e refinar os vários critérios que podem ser utilmente empregados.[1] De fato, critérios análogos podem ser, e muitas vezes têm sido aplicados ao estudo do problema sinótico. O paralelismo entre as duas áreas de estudo significa que as críticas aos critérios de uma área podem, em alguns casos, ser transferidas para a outra área.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

ALGUNS ASPECTOS DA HISTÓRIA DO ESTUDO DO PROBLEMA SINÓTICO

Por C. M. TUCKETT

Todos os proponentes da hipótese de Griesbach (GH) em seu renascimento contemporâneo estão bem cientes de que não estão defendendo nada de novo. A própria hipótese foi apresentada pela primeira vez em 1764 por Henry Owen,[1] mas seu nome atual deriva de sua adoção por J. J. Griesbach no final do século XVIII.[2] No entanto, durante a segunda metade do século XIX, foi geralmente desconsiderada a favor da teoria da primazia Marcana, e desde então só raramente foi defendida até 1964. A maior parte do livro de W. R. Farmer, The Synoptic Problem, é dedicada a analisar um pouco da história do estudo do problema sinótico nos dois últimos duzentos anos, olhando em particular para a forma como a GH foi gradualmente rejeitada, e a hipótese dos dois documentos (2DH) adotada, por quase todos os estudiosos. A implicação extraída é que uma análise da história da pesquisa pode oferecer alguma justificativa para reviver o GH e reconsiderar seus méritos na discussão moderna.[3]

Um dos resultados da pesquisa histórica de Farmer é a afirmação de que fatores extracientíficos estiveram em ação no estabelecimento da 2DH e, a esse respeito, o trabalho recente de H. H. Stoldt chegou a conclusões semelhantes.[4] Os desenvolvimentos mais significativos ocorreram inicialmente na Alemanha em no início do século XIX, onde havia um consenso crescente, seguindo o trabalho de Sieffert, de que o evangelho de Mateus foi escrito após o período das testemunhas oculares.[5] Assim, se Mateus foi o primeiro evangelho a ser escrito (como a GH afirmava ), então nenhum dos evangelhos sinóticos foi um relato de testemunha ocular. Portanto, se a historicidade do quarto evangelho fosse questionada, não havia ponto de contato confiável com os fundamentos históricos do Cristianismo.[6] Em seguida, a GH foi adotada por Strauss, Baur e outros membros da chamada escola de Tubingen’, e foi usada por eles para desenvolver suas teorias que resultaram em ceticismo radical sobre a confiabilidade histórica dos evangelhos. O fim da escola de Tubingen foi então um fator importante na perda geral de apoio a GH. Farmer escreve: ‘O verdadeiro inimigo era a escola de Tubingen e apenas acidentalmente a Hipótese de Griesbach, que Baur aceitou. Mas não pode haver dúvida de que a hipótese de Griesbach perdeu o apoio “popular” com o colapso da escola de Tübingen.”[7]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.