Introdução a Romanos 9-11 com atenção especial ao uso do Antigo Testamento por Paulo (1)

Por Brian J. Abasciano

Já em 1991, J. L. Martyn podia dizer: “A bibliografia sobre Romanos 9-11 é interminável.”[1] A última década ou mais de estudos do Novo Testamento conseguiu adicionar uma bibliografia interminável àquela que já se avolumava diante do estudante desses capítulos importantes quando Martyn escreveu. Isso não é sem motivo. Romanos 9-11 é uma das passagens mais difíceis e controversas de toda a Bíblia. Isso se deve a uma variedade de fatores, entre os quais muitos estudiosos agora consideram esses capítulos como o clímax teológico de Romanos e que várias questões teológicas estão em jogo na leitura da passagem, como a relação entre o Judaísmo e Cristianismo, a continuidade / descontinuidade entre os testamentos, a natureza e relação entre Israel e a Igreja, o plano de salvação de Deus, a soberania divina e a vontade humana, a visão de Paulo sobre a Lei, etc.[2] A epístola mais importante e influente de Paulo, Romanos 9-11, atraiu a maior parte das atenções. De fato, de acordo com Oss, “na história da interpretação de Romanos, nenhuma outra seção da epístola foi objeto de mais debate do que estes capítulos.”[3] Eu mesmo considero Romanos 9-11 a passagem mais importante em Paulo por essas e outras razões. Tantas questões debatidas nos estudos paulinos se reúnem aqui em uma passagem tão ampla em seu escopo, tão cuidadosamente fundamentada e tão profundamente fundamentada nas Escrituras. O objetivo deste capítulo é considerar questões introdutórias gerais e tradicionais para se preparar para uma leitura atenta do texto.[4] Também daremos atenção a algumas questões que geralmente não são consideradas diretamente, mas desempenham um papel importante na interpretação.

O Contexto Histórico de Romanos 9-11

A consideração do contexto histórico de Romanos 9-11 deve enfrentar os mesmos tipos de questões que são importantes para o contexto histórico da epístola: a situação da igreja em Roma, por um lado, e a situação de Paulo, por outro, incluindo sua visita iminente a Jerusalém e pretendida missão futura para Espanha.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O uso do Antigo Testamento por Paulo em Romanos 9: 1-9: Exegese intertextual e teológica

Por Brian J. Abasciano

Bacharel em Artes pela Universidade de Massachusetts em Amherst

Mestre em Divindade do Seminário Teológico Gordon-Conwell

Uma tese apresentada para o grau de Doutor em Filosofia da Universidade de Aberdeen

Abstrato

O primeiro capítulo desta investigação descobre que, como acontece com muitas passagens do corpus Paulino, Romanos 9 necessita do que pode ser chamado de exegese intertextual, enfatizando a capacidade de citação e alusão para se referir a contextos originais amplos e para sugerir associações adicionais. A exegese intertextual deste estudo envolve: (1) atenção detalhada aos amplos contextos originais das citações e alusões de Paulo ao AT; (2) uma comparação da redação das citações e alusões de Paulo à redação do (s) texto (s) de origem na tradição textual; (3) um exame das tradições interpretativas relevantes em torno das passagens do AT que Paulo cita ou alude; e (4) uma exegese do contexto Paulino que incorpora os insights obtidos a partir dos três focos analíticos anteriores, produzindo uma exegese retórica que é totalmente informada por seu uso do AT.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Resumo dos meus problemas com o Molinismo

Por Brian Abasciano

No Molinismo, Deus cria um mundo possível (tornando-o o mundo atual). Quando os molinistas falam de um mundo possível, eles se referem a tudo sobre esse mundo, tudo o que acontece nesse mundo, todos os seus eventos, decisões de “livre-arbítrio”, etc. E assim, se há um conjunto de mundos possíveis diante de Deus, e ele escolhe criar um em distinção dos outros, tudo nesse mundo é determinado por ele e não poderia ser de outra forma (ou seja, determinismo). Não é como se esses mundos já existissem e Deus apenas os revelasse. Ele percebe a sua possibilidade em sua mente. Criar um deles é ele tomar um mundo totalmente possível, que inclui tudo sobre ele, cada pensamento e ação, e torná-lo real. Isso é determinismo IMO. É claro que os molinistas discordam. Mas eu não vejo como se poderia dizer que as pessoas têm livre-arbítrio em tal mundo. Dizer apenas que ele cria o mundo com as pessoas agindo livremente é uma incoerência da IMO. É apenas dizer que as pessoas agem livremente quando as outras premissas tornam isso impossível, como um calvinista dizendo que Deus incondicionalmente decreta tudo, e as pessoas agem livremente.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Brian Abasciano, “Amor verdadeiro, livre-arbítrio e Céu”

Vários anos atrás, um amigo meu fez a seguinte pergunta em seu blog: O argumento de que deve haver liberdade de escolha para que se possa amar a Deus faz todo o sentido para mim. É lógico. Quer dizer, se Jenny (minha esposa) apenas me “amou” porque eu a ameacei ou forcei ou a droguei, isso seria um “amor” que eu não desejaria, e de fato não seria amor.
Então, aqui está o meu problema com este argumento: e o céu? No céu, não temos mais a capacidade de escolher outra coisa senão Deus. Isso significa que não haverá amor a Deus no céu? Nós mudamos de filhos e filhas para robôs e fantoches no julgamento final? [Link para esse post]
Aqui está a resposta que eu dei na seção de comentários de seu post, em seu blog como seu próprio post [link para esse post], seguido pelo impulso de um comentário adicional que fiz na seção do comentário original:
Existem diferentes respostas razoáveis para essas questões. Uma é dizer que há livre-arbítrio no Céu, mas a grande questão é que não haverá tentação no céu. Parece que para seres pecadores, perfeitos e sem pecado pecar, é preciso haver uma tentação significativa. Satanás proveu isso no jardim. É perfeitamente razoável e provável que, se Adão e Eva nunca tivessem sido tentados, nunca teriam pecado. Agora isso não significaria que eles não tinham livre-arbítrio. Mas, uma vez que suas naturezas eram puras e boas, sua inclinação seria a de não pecar e, sem uma tentação significativa, eles não o fariam.
Alternativamente, pode-se argumentar que não há livre-arbítrio no Céu a respeito de amar a Deus, mas nós amamos a Deus primeiro, e, portanto, esse estado de perfeição sem pecado é, em parte, resultado de uma escolha livre. Pode-se argumentar ainda que se Deus simplesmente nos criou sem livre-arbítrio para amá-lo ou não, que nosso relacionamento com ele não seria genuíno (isto é, além de um mero relacionamento robótico de causa e efeito). Mas nosso amor livre a Deus e o livre relacionamento com Deus desenvolvido nesta vida fará com que nosso relacionamento com ele no Céu seja significativo.
Aqui está uma partilha de um debate entre o Dr. William Lane Craig e o Dr. Ray Bradley em 1994: Craig foi questionado por que Deus não criou o paraíso como o mundo e renunciou ao resto. Craig respondeu: “Não, o céu pode não ser um mundo possível quando você o isolar. Pode ser que a única maneira pela qual Deus pudesse criar um céu de criaturas livres, todos adorando-o e não caindo em pecado seria por ter, por assim dizer, esse período até então, essa vida se desenvolvendo durante a qual há um véu de tomada de decisão em que algumas pessoas escolhem a Deus e algumas pessoas rejeitam a Deus. Caso contrário, você não sabe que o céu é um mundo atualizável. Você não tem como conhecer essa possibilidade. O Dr. Bradley perguntou: “Você está dizendo, na verdade, que quando eu caracterizo o céu como um mundo possível no qual todo mundo recebe livremente a Cristo, eu estou errado na medida em que ele teve que ser precedido por este mundo real, este mundo de vale de lágrimas e aflições em que as pessoas são pecaminosas e afins. Dr. Craig: respondeu: Eu estou dizendo que pode não ser factível para Deus atualizar o céu isoladamente de tal mundo anterior. ”
Uma coisa que devo acrescentar em relação aos comentários do Dr. Craig sobre este mundo contendo o livre-arbítrio sendo necessário para o que eu chamaria de um Céu significativo é que eu não diria que seria necessário escolher pessoas a favor e contra Deus, mas somente possibilidade de ambos, isto é, livre-arbítrio. Deus deseja que todos os escolham e trabalhem para esse fim. Mas a liberdade envolve a capacidade de escolher contra ele. Para mim, (talvez em distinção de Craig?) A questão seria que, uma vez que o livre-arbítrio é necessário para um relacionamento genuíno, um Céu significativo de criaturas livres, adorando-o e não caindo em pecado, pelo menos precisaria se basear em um livre-arbítrio fundamentado como temos nesta vida para o seu antecedente.
No entanto, eu iria além e traçaria esses vários pontos juntos, alguns dos quais podem responder à sua pergunta de forma separada e satisfatoriamente na minha opinião, mas juntos fornecem uma resposta ainda mais forte:

(1). Seremos perfeitos, sem pecado e bons (nossa natureza pecaminosa e sua inclinação natural para com o pecado serão removidas);
(2) não haverá tentação;
(3) Deus é maravilhoso e gracioso!
(4) Deus foi escolhido pela primeira vez livremente e amado livremente contra tentações significativas nesta vida.

Deus é tão incrível, e em nossa existência sem pecado, livre de tentações, entrou amando-o livremente, sua grandeza será tão clara e nosso desfrute dele tão cheio que não desejaremos fazer nada além de amá-lo. Portanto, penso que amaremos a Deus livremente no Céu, mas essa falta de tentação (em combinação com nossas naturezas glorificadas / aperfeiçoadas) assegurará uma situação na qual jamais abandonaremos o amor a Deus novamente. Esta última situação, é um a situação significativa relacional do livre-arbítrio , é considerada ainda mais pelo fato de que esse estado foi, em algum sentido, escolhido livremente contra tremenda tentação.

Talvez seja útil colocar desta maneira sucintamente o risco de simplificar demais: nosso amor a Deus no Céu será a continuação do amor que demos livremente a ele nesta vida, com a remoção de qualquer tentação de abandoná-lo.

http://evangelicalarminians.org/brian-abasciano-true-love-free-will-and-heaven/?fbclid=IwAR3eAKALH2noDFUQ9W0rtcypr_xfmgO44T9E4iTLXZtPmkrVOZH66cdykq0

Meu argumento para a apostasia não ser irremediável em Hebreus 6

Por Brian Abasciano

Eu postei esse argumento no grupo de discussão privado da SEA há alguns anos atrás. Dado esse formato, ele é escrito de maneira menos formal. Eu editei apenas um pouco para postar aqui. O argumento principal é seguido pelos comentários que fiz em resposta a alguns comentários feitos em resposta ao meu argumento no grupo de discussão. Tornei-me mais confiante na visão, de modo que agora é solidamente minha opinião, não apenas provisoriamente, embora reconheça que não é um argumento definitivo e que a visão de apostasia irremediável é forte. Dito isto, aqui está o meu argumento:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.