Categoria: Arminianismo

JOHN WESLEY E ORTODOXIA ORIENTAL

Influências, convergências e diferenças

Para: Albert C. Outler[1]

Randy L. Maddox

A orientação teológica geral de John Wesley provou ser surpreendentemente difícil de classificar. O debate sobre seu “lugar” na tradição Cristã começou durante sua vida e continuou durante toda a vida acadêmica de Wesley.

Dada sua localização Cristã Ocidental, este debate geralmente se concentra em se Wesley é mais “Protestante” ou mais “Católico”. Os primeiros estudos geralmente assumiam que ele era protestante, mas diferia sobre qual ramo do protestantismo ele mais se assemelhava ou dependia. Alguns argumentaram fortemente que ele foi mais bem interpretado em termos da tradição Luterana. Outros defenderam um Wesley mais Reformado. A maioria presumiu que tais designações em geral deviam ser mais refinadas. Assim, houve leituras de Wesley em termos de Pietismo Luterano ou Moravianismo, Puritanismo Inglês (Reformado) e a revisão Arminiana da tradição Reformada.

Leituras predominantemente protestantes de Wesley provaram ser inapropriadas. Havia claramente temas “Católicos” típicos em seu pensamento e prática. Na verdade, houve várias leituras apreciadas de Wesley da tradição Católica Romana. Essas contraleituras de Wesley levaram cada vez mais os estudiosos de Wesley a falar de uma síntese Protestante / Católica na teologia de Wesley.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O CONCEITO DE PECADO DE JOHN WESLEY

Por LEO G. COX

Um estudo do pensamento de John Wesley está sempre em ordem. W.E. Lecky, em sua história da Inglaterra, escreveu que Wesley “teve uma influência construtiva muito ampla na esfera da religião prática do que qualquer outro homem que apareceu desde o século XVI.”[1] Ele se juntou à sucessão dos Reformadores quando se convenceu da doutrina da justificação somente pela fé de Lutero. Para Wesley em 1738, aos 35 anos, esta doutrina da justificação era uma nova doutrina. Ele permaneceu fiel à doutrina de Lutero da justificação pela fé durante toda a sua vida.

Enquanto Wesley aprendeu sobre a doutrina da justificação com os Reformadores, sua doutrina da perfeição Cristã veio a ele através da tradição da igreja Anglicana. Ele percebeu tanto quanto qualquer outra pessoa a crescente oposição ao seu ensino de perfeição. Ele escreveu em seu sermão sobre “Perfeição Cristã” as seguintes palavras; “Quase não existe qualquer expressão nas escrituras sagradas que ofenda mais do que esta. A palavra perfeita é o que muitos não podem suportar. O próprio som dela é uma abominação para eles.” Em sua defesa desta doutrina da perfeição cristã, Wesley não diminuiu nem alterou seus pontos de vista sobre a doutrina da justificação pela fé.[2]

É muito óbvio que a doutrina de perfeição Cristã de Wesley tornaria necessário que ele deixasse muito claro qual era sua doutrina do pecado. Ele sentiu que era muito necessário traçar linhas claras de distinção em suas definições. Essas distinções aparecem especialmente em sua discussão sobre o assunto do pecado. É absolutamente impossível obter qualquer conceito verdadeiro da doutrina de santidade de Wesley sem chegar a um entendimento claro do que ele ensinou sobre o pecado. Neste artigo, é meu propósito esclarecer, tanto quanto possível, o conceito de pecado de Wesley. Para o propósito desta discussão, os seguintes tópicos serão seguidos:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JOHN WESLEY COMO TEÓLOGO

UMA INTRODUÇÃO

Thomas A. Noble

Seminário Teológico Nazareno

Este ensaio foi apresentado na conferência do CERT (Centro para Teologia Evangélica e Reformada) na Universidade Livre de Amsterdã em 5 de abril de 2007.

Indiscutivelmente, John Wesley é uma das principais figuras da história Cristã. Hoje, sessenta milhões de Metodistas em todo o mundo, juntamente com os Salvacionistas, Nazarenos e outras denominações no Conselho Metodista Mundial, consideram-se como estando na tradição ‘Wesleyana’. Ele é claramente um dos destacados evangelistas e apóstolos da fé Cristã, notável por seu gênio organizador em preservar o fruto do avivamento evangélico do século XVIII em suas Sociedades Metodistas, notáveis ​​por suas publicações, incluindo seu fascinante Journal, e também por sua oposição inicial ao comércio de escravos, seu interesse pela ciência moderna e sua preocupação com os pobres. Mas ele é um teólogo importante?

O século XVIII não é muito conhecido por teólogos de primeira linha. Jonathan Edwards possivelmente merece o elogio do teólogo mais criativo do século. Schleiermacher é, sem dúvida, uma figura importante, mas sua contribuição realmente veio no início do século XIX. Geralmente, podemos dizer que o século XVIII não deve ser comparado com o século IV, ou com os séculos XVI e XVII, ou com o século XIX ou XX, como uma época de grande criatividade na Teologia Cristã. Mas mesmo que ele não tenha vivido em uma época de efervescência teológica e não tenha sido um grande pensador criativo, pode-se argumentar que Wesley foi, no mínimo, formador e influente para seus próprios seguidores e para o surgimento do Cristianismo evangélico que levou ao movimento missionário moderno, que por sua vez levou à revolução demográfica no Cristianismo mundial, aquele incrível crescimento da Igreja nos dois terços do mundo que vê os Cristãos hoje no hemisfério norte em uma minoria. A ele deve ser atribuído grande parte do crédito de que a maioria dos Cristãos evangélicos em todo o mundo hoje se consideram “Arminianos”. Além disso, o movimento Pentecostal – do qual o movimento Carismático surgiu – tem sua origem no movimento de santidade do século XIX até John Wesley.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A VIDA E OBRA DE JACÓ ARMÍNIO

Introdução Histórica

A vida e obra de Jacó Armínio estão bem documentadas nas obras biográficas de Caspar Brant e Carl Bangs.[1] Essas obras se baseiam na oração fúnebre proferida por Bertius na morte de Armínio. Embora seja desnecessário delinear sua vida em detalhes aqui, não deixa de ser útil observar alguns aspectos críticos de sua vida que dizem respeito à sua compreensão da doutrina da graça preveniente. Minha reconstrução é baseada em fontes secundárias reconhecidas e nos escritos e cartas de Armínio contidas nas Obras de Armínio. Este relato da vida e do contexto histórico de Armínio, no entanto, é uma tentativa de entender como as experiências do homem e de seu mundo influenciaram o desenvolvimento da doutrina da graça preveniente.

Não quero dizer, no entanto, que todos os detalhes históricos discutidos aqui estejam diretamente relacionados ao resultado teológico da graça preveniente nos escritos de Armínio. Mas há casos na vida e no contexto de Armínio, como o contexto teológico, as diversas influências religiosas e alguns escritos teológicos que provavelmente impactaram sua vida e pensando sobre a doutrina da graça preveniente. Os detalhes biográficos apresentados aqui também pretendem apresentar alguns leitores a Armínio antes que eles considerem sua teologia.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Quando os Calvinistas Entendem Errado

Frequentemente, gosto de navegar em vários blogs, desde blogs de esportes a outros blogs Arminianos e muitos blogs Calvinistas. Alguns são melhores do que outros, claro, mas o que costuma me incomodar em qualquer blog é quando alguém não faz o dever de casa. Um exemplo disso é encontrado no blog de Steve Camp neste link http://stevenjcamp.blogspot.com/2007/10/five-points-of-free-will-all-of-them.html#links. Steve publicou algumas postagens atacando o livre-arbítrio. Ele, junto com muitos outros calvinistas, eu acho, acreditam que o livre-arbítrio é o que define o Arminianismo.

O problema com os artigos de Steve é ​​duplo. Primeiro, ele entendeu mal o Arminianismo completamente. Ele, novamente, crê que os Arminianos acreditam tão fortemente no livre-arbítrio que até negamos a soberania de Deus por causa disso. Isto simplesmente não é verdade. Em segundo lugar, Steve parece fazer da questão do livre-arbítrio A questão quando se trata de por que nós, Arminianos, rejeitamos o Calvinismo.

Os artigos também parecem sugerir que Steve acredita que os Arminianos acreditam que nós “cooperamos” com Deus em nossa salvação. Não conheço nenhum Arminiano que acredite que “ajudamos” a Deus em nossa salvação, nem conheço nenhum Arminiano que acredite que nós próprios “desejaremos” à salvação. Enquanto os Arminianos certamente defenderiam o livre-arbítrio, nossa defesa não é porque acreditamos na bondade do homem ou em sua capacidade de desejar a salvação, mas é baseada em nossa compreensão do amor de Deus. O Arminianismo, como afirmei em muitos artigos anteriores, é baseado primeiro no amor de Deus por Sua criação e particularmente pela raça humana. Como John Wesley escreveu, acreditar em um Deus que recebe a glória de enviar homens para o inferno por sua própria eleição soberana faz “o sangue ficar frio”. Os Arminianos simplesmente não podem compreender um Deus que, por um lado, ama, mas ainda assim nega a alguns de nós a oportunidade de sermos salvos por meio de Seu grande amor e misericórdia.

Eu acredito que é importante quando escrevemos sobre Calvinistas e os Calvinistas escrevem sobre nós, Arminianos, que entendamos nossa teologia correta em ambos os lados. Simplesmente fazer do Calvinismo como se fora tão somente sobre eleição não é justo e nem é justo fazer do Arminianismo como se fora tão somente sobre o livre-arbítrio. O Arminianismo, assim como o Calvinismo, flui de nossa rica herança de teólogos como Jacó Armínio, Richard Watson, John Wesley e muitos mais. Nenhum teólogo Arminiano ou Calvinista estava correto em todos os assuntos, mas podemos aprender uns com os outros, mesmo enquanto defendemos nossa fé (1 Pedro 3: 15-16).

Tradução: Antônio Reis

Roy Ingle, “When Calvinists Get It Wrong”

ROMANOS 9 – Vic Reasoner

A Fundamental Wesleyan

Vic Reasoner

Enquanto alguns comentaristas consideram os capítulos 9 a 11 como parênteses, Krister Stendahl afirmou que esses capítulos são o centro de Romanos, o clímax e o Centro de gravidade. Os capítulos restantes são apenas introdução e conclusão.[1] Ele disse que o tema de Romanos é o plano de Deus para o mundo e como a missão aos Gentios de Paulo se ajusta nesse plano. Enquanto Stendahl exagerou sua defesa, certamente esses capítulos são mais do que uma digressão. 

Tendo introduzido o assunto do plano e propósito de Deus, a mente de Paulo naturalmente começa a lutar com o dilema de sua própria raça, os Judeus. Enquanto o evangelho veio ao Judeu primeiro (1:17), eles não são predestinados para a salvação  por causa de sua raça, nem são reprovados por serem Judeus. Sanday e Headlam advertiram que não devemos ler mais nesta seção do que ela contém. Enquanto Calvino importou várias ideias, o apóstolo não diz nada sobre a morte e a vida eterna.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Romanos 8: 28-30 e Sua Relevância para Romanos 9

Um número significativo de Cristãos não interpreta Romanos 9: 6-29 da maneira que eu defini nos posts anteriores. Muito frequentemente, Romanos 8: 28-30 é usado para apoiar um argumento para uma interpretação diferente de Romanos 9. Portanto, é importante que consideremos esses versículos, para ver se a interpretação que apresentei é consistente com eles. Antes de considerar esses versículos em detalhes, gostaria de observar algumas coisas:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

OS ARMINIANOS PODEM SER MOLINISTAS?

Robert E. Picirilli

Ouvi dizer que alguns Arminianos tendem a uma visão Molinista da soberania de Deus e da liberdade humana. Talvez a razão seja que os Molinistas dizem que seu propósito é defender a liberdade libertária[1] em um universo governado por um Deus soberano, com a certeza de alcançar Seus propósitos. Nós, Arminianos, acreditamos nessas duas coisas.

O que é Molinismo?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Doutrina Reformada da Justificação de Armínio

Por Roger Olson

Isso deve ser lido SOMENTE à luz do meu post anterior aqui “A Doutrina Arminiana da Justificação Novamente Debatida” (28 de maio de 2015). Lá eu expressei consternação com a continuação da deturpação Reformada da doutrina de justificação de Armínio e dos Arminianos clássicos – mais próxima de um entendimento Católico do que de uma doutrina protestante e Reformada clássica.

Alguns comentaristas responderam ao meu post perguntando se o próprio Armínio acreditava na “imputação da justiça de Cristo ou se ele concordaria mais com o conceito de justificação de N. T. Wright.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.