Categoria: Andy Woods

O USO DE OSÉIAS 11:1 EM MATEUS 2:15

Por Andy Woods

INTRODUÇÃO

Uma leitura direta de Oséias 11:1 produz apenas uma declaração histórica sobre a experiência de Israel no Êxodo. O versículo 2 corrobora esse entendimento ao destacar os acontecimentos da nação após a experiência do Êxodo. Portanto, esses versículos estão apenas enfocando a história da nação, e não a vinda do messias. Portanto, à primeira vista, esta passagem não necessita de nenhum cumprimento futuro. Contudo, o que torna a passagem problemática é que Mateus 2:15 indica que Oséias 11:1 foi cumprido (hina plērōthē) por eventos que ocorreram no início da vida de Jesus. Em outras palavras, a partida de Cristo para o Egito para escapar do massacre das crianças por Herodes de alguma forma cumpriu as palavras de Oséias 11:1. O que precisava ser cumprido no contexto de Oséias 11:1 quando o versículo apenas olhava para trás, para as experiências históricas de Israel, em vez de olhar para a frente, para o messias vindouro?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JESUS E O ARREBATAMENTO

Por Andy Woods

Introdução

Jesus alguma vez se referiu ao arrebatamento? Quando esta pergunta é feita, duas passagens geralmente vêm à mente: Mateus 24:40-41 e João 14:1-4. O propósito deste artigo é mostrar que embora Cristo não tenha se referido ao arrebatamento em Mateus 24:40-41, Ele se referiu ao arrebatamento em João 14:1-4. A primeira parte deste artigo é um exame de Mateus 24:40-41 como uma passagem potencial de arrebatamento. Esta seção procura dissuadir os leitores de conectar a declaração de Cristo em Mateus 24:40-41 ao arrebatamento através de um exame do papel do Discurso do Monte das Oliveiras no argumento geral de Mateus, através de um exame textual detalhado dentro e ao redor de Mateus 24:40-41, e observando a inadequação dos argumentos para uma interpretação do arrebatamento de Mateus 24:40-41. A segunda parte desse artigo é um exame de João 14:1-4 como uma passagem potencial sobre o arrebatamento. Esta seção tentará argumentar que Cristo estava se referindo ao arrebatamento em João 14:1-4, fazendo várias observações preliminares que deveriam criar uma abertura para a interpretação do arrebatamento, observando os detalhes textuais de João 14:1-4 que apontam na direção de uma interpretação do arrebatamento, e mostrando a inadequação das interpretações alternativas de João 14:1-4 que não são sobre arrebatamento.

Mateus 24:40-41

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

AS IMPLICAÇÕES DISPENSACIONAIS E DO REINO NA ‘ORAÇÃO DO SENHOR’ EM MATEUS 6:9-13

Dr. Andy Woods

  Introdução

O mundo evangélico contemporâneo está mergulhado na ideia de que a Igreja está atualmente vivenciando o reino messiânico. A ideia de “reino” pode ser desconcertante, especialmente considerando como este termo é vagamente divulgado pelos atuais evangélicos. Muitos ministérios transmitem a noção de que o reino é estritamente uma realidade espiritual e presente, indicando que estão “expandindo o reino” através dos seus esforços evangelísticos e missionários. Até mesmo ativistas políticos cristãos às vezes argumentam que estão “introduzindo o reino”.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Reino Vindouro [4]

Começamos examinando os textos do Novo Testamento que os teólogos do “reino agora” empregam na tentativa de argumentar que o reino é uma realidade presente para mostrar que nenhuma dessas passagens ensina uma forma presente do reino. Examinamos os textos típicos dos Evangelhos, Atos, as cartas de Paulo, as epístolas gerais e o Apocalipse usados ​​pelos teólogos do “reino agora”. Neste ponto, estamos amplamente de acordo com a seguinte declaração de E.R. Craven. Com relação às “passagens que foram referidas como provando a doutrina de um estabelecimento atual” e “aquelas passagens que, alega-se, implicam logicamente um estabelecimento atual da Basileia”, observa Craven: “Não há passagem criticamente indiscutível na Escrituras que declaram, ou necessariamente implicam, até mesmo um estabelecimento parcial nos tempos do Novo Testamento”.[1] Neste e no próximo capítulo, começaremos a dar uma olhada em alguns outros argumentos diversos usados ​​pelos teólogos do “reino agora”.

ARGUMENTO DO SILÊNCIO

Uma vez que o próprio texto bíblico falha em ensinar ou transmitir positivamente a noção de um presente estabelecimento espiritual do reino messiânico de Deus, é comum que os teólogos do “reino agora” apelem para um argumento do silêncio. De acordo com essa linha de pensamento, uma vez que o Novo Testamento falha em mencionar ou enfatizar um futuro reino terrestre, então a promessa de um futuro governo terrestre de Cristo foi de alguma forma cancelada. Uma vez que esta promessa de um futuro reino terreno de Cristo foi cancelada, devido a este suposto silêncio, as promessas do reino da Bíblia estão sendo cumpridas agora na atual Era da Igreja. Teólogo amilenista e defensor do “Reino Agora” bem como da substituição faz este argumento comum:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Reino Vindouro [2]

Porque o mundo evangélico de hoje acredita que a igreja está experimentando o reino messiânico, começamos um estudo narrando o que a Bíblia ensina sobre o reino. Este reino terreno é antecipado no oficio de Administrador Teocrático que foi perdido no Éden, nas alianças bíblicas, nas predições dos profetas do Antigo Testamento e na teocracia terrena que governa Israel desde o tempo de Moisés até Zedequias. Este arranjo teocrático terminou com o início do “Tempo dos Gentios”, quando a nação não tinha rei reinando no trono de Davi, pois Judá foi pisoteado por vários poderes gentios. Contra esse pano de fundo veio Jesus Cristo, o legítimo Herdeiro do Trono de Davi. Se o Israel do primeiro século tivesse entronizado Cristo, o reino terrestre teria se tornado uma realidade. Apesar dessa oportunidade sem precedentes, Israel rejeitou a oferta do reino (Mt 12), levando ao adiamento do reino.

Devido a esse adiamento, Cristo explicou as condições espirituais que prevaleceriam durante a ausência do reino. Este programa provisório inclui Sua revelação dos mistérios do reino (Mt 13) e da igreja (Mt 16:18). Este programa provisório foi explicado em detalhes em partes anteriores. O ponto importante a entender é que nem os mistérios do reino nem a igreja representam o cumprimento das promessas do reino de Deus no Antigo Testamento. Em vez disso, eles sintetizam novas obras de Deus, independentemente da expectativa do reino do Antigo Testamento. Assim, o reino permanecerá em estado de suspensão enquanto a presente obra de Deus no mundo continuar por meio de Seu programa provisório.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Reino Vindouro [1]

Dr. Andy Woods

Sugar Land Bible Church

CONFUSÃO EVANGÉLICA

O mundo evangélico contemporâneo está envolto na ideia de que a igreja está atualmente experimentando o reino messiânico. A ideia do “reino” pode ser desconcertante, especialmente considerando como esse termo é vagamente usado pelos evangélicos de hoje. Muitos ministérios transmitem a noção de que o reino é uma realidade estritamente espiritual e presente, indicando que eles estão “expandindo o reino” por meio de seus esforços evangelísticos e missionários. Até mesmo ativistas políticos cristãos às vezes argumentam que estão “introduzindo o reino”.

Essa teologia do “reino agora” é um fator proeminente nos escritos de vários escritores da Igreja Emergente. Doug Pagitt afirma: “E deixe-me dizer-lhe que a linguagem do ‘Reino de Deus’ é ampla na igreja emergente.”[1] Brian McLaren ecoa:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.