Autor: paleoortodoxo

ESCATOLOGIAS DOS PRIMEIROS PENTECOSTAIS E SEU EFEITO NA FORMAÇÃO DO MOVIMENTO PENTECOSTAL MUNDIAL

INTRODUÇÃO

A expectativa de algo pode tender a moldar os desejos e ações de um indivíduo. Se uma pessoa está esperando um visitante, ela faz o necessário para preparar a si mesma e sua casa para esse visitante. O mesmo pode ser dito sobre os primeiros pentecostais e sua expectativa de um “rei vindouro”. Ele moldou a sua visão sobre o que estava acontecendo com eles durante esse avivamento e eles desenvolveram uma teologia prática de natureza pessimista e otimista por causa disso.[1] Essa visão da escatologia permitiu aos primeiros pentecostais prever um destino para o estado do mundo e da humanidade, além de prever uma redenção para aqueles que seguiriam a Cristo.

 Para entender completamente os primeiros pentecostais, é necessário um olhar para sua escatologia, para que possamos entender melhor suas motivações para encaminhar esse novo movimento de Deus. Observando as primeiras publicações do movimento, este artigo procurará explorar as crenças escatológicas que os primeiros líderes pentecostais e seus seguidores mantinham. Ele dará uma visão geral de suas crenças escatológicas que eram comuns a outros movimentos contemporâneos, como o Movimento da Santidade, bem como alguns que eram únicos a eles, e analisa a linguagem apocalíptica que eles usavam. O artigo discutirá as motivações escatológicas dos primeiros pentecostais em relação ao testemunho pessoal, empreendimentos missionários e crescimento pessoal. Finalmente, o artigo explorará as mensagens escatológicas dadas enquanto as pessoas estavam sendo usadas em um dos dons do Espírito e analisará a influência que essas mensagens tiveram sobre as ideologias grupais e individuais.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A IGREJA ESTÁ EM MATEUS VINTE E QUATRO?

Entre os estudantes da Bíblia, é bem conhecido o fato de que nesta era há três grupos distintos de pessoas habitando juntas. Estes são os judeus, sobre quem Paulo escreveu: “O desejo do meu coração e a oração a Deus por Israel é que eles sejam salvos” (Rom. 10: 1); o gentio, de quem Isaías falou quando disse: “Em seu nome os gentios confiarão” (Mt 12:21); e o cristão, que não é mais visto como judeu ou gentio, mas como um “novo homem” pela fé em Cristo (Ef 2:14, 15). Todos os três grupos distintos são reunidos em um versículo (I Coríntios 10:32): “Não ofendais, nem aos judeus, nem aos gentios, nem à igreja de Deus.”

Essas três divisões da família humana, particularmente os judeus e os cristãos, são objetos de extensa consideração nas Escrituras. Mesmo no campo da profecia, cada um tem seu próprio programa distinto. É uma das regras mais elementares de estudo e interpretação da Bíblia determinar a partir do contexto a quem ou de quem Deus está falando, pois somente assim o leitor estará habilitado a interpretar corretamente a palavra da verdade (II Tim. 2: 15). O pequeno coro popular, “Todas as promessas do livro são minhas”, expressa corretamente a fé e a confiança na Bíblia, mas a implicação teológica das palavras seria realmente difícil de defender. Um conceito melhor e um princípio mais preciso é expresso no princípio: “Toda a Escritura é para nós, mas nem toda a Escritura é sobre nós”. É o propósito deste capítulo indicar brevemente que Israel no Novo Testamento não é o mesmo que a Igreja,[1] que cada um tem seu próprio programa distinto em relação à segunda vinda de Cristo, e que a teoria do arrebatamento pós-tribulacional repousa diretamente sobre as Escrituras claramente destinada para Israel. Já foi demonstrado, a partir da natureza da Tribulação, que uma premissa básica do pós-tribulacionalismo é falsa. Uma investigação bíblica da natureza e do programa da Igreja revelará fraquezas adicionais no fundamento sobre o qual esta teoria foi erguida.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O RENASCIMENTO DA HIPÓTESE DE GRIESBACH

FENÔMENOS GERAIS

2-CRITÉRIO

Antes de examinar o texto em si, algumas questões metodológicas devem ser consideradas. Em particular, há o problema de quais critérios podemos usar legitimamente para decidir sobre a primazia literária. Muitas vezes, a evidência é ambígua e aberta a mais de uma interpretação. Por exemplo, no caso das ‘expressões duplicadas’ de Marcos, onde Marcos tem A + B e onde Mateus tem A e Lucas tem B, pode-se explicar isso de maneiras diametralmente opostas: ou Marcos combinou Mateus e Lucas, ou ambos Mateus e Lucas abreviaram de forma independente a frase aparente redundante de Marcos. Cada teoria explica os fatos em um exemplo em particular. Requer-se, portanto, alguns critérios mais abrangentes para decidir entre as diferentes explicações possíveis em qualquer caso.

Nesse aspecto, o estudo do problema sinótico é muito semelhante ao estudo do Jesus histórico em sua tentativa de decidir o que é autêntico na tradição evangélica. Ambos os campos de estudo estão preocupados em procurar distinguir entre o material inicial e as adaptações posteriores. As áreas de estudo diferem: a pesquisa histórica de Jesus se preocupa com o período de Jesus até o evangelho mais antigo, enquanto o estudo do problema sinótico se preocupa com o período desde o evangelho sinótico mais antigo até o último. No entanto, a semelhança fundamental no objetivo significa que muitos dos insights metodológicos obtidos em uma área podem ser aplicados de forma útil na outra. No estudo do Jesus histórico, muito trabalho foi feito para analisar e refinar os vários critérios que podem ser utilmente empregados.[1] De fato, critérios análogos podem ser, e muitas vezes têm sido aplicados ao estudo do problema sinótico. O paralelismo entre as duas áreas de estudo significa que as críticas aos critérios de uma área podem, em alguns casos, ser transferidas para a outra área.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Fundamento e a Apropriação da Graça em Jacó Armínio

Por John Mark Hicks

Em meio a constantes acusações, Armínio afirmou fortemente sua ortodoxia na doutrina da justificação. Ele sustentou que nunca ensinou nem alimentou “quaisquer outros sentimentos relativos à justificação do homem diante de Deus além daqueles que são defendidos unanimemente pelas igrejas reformadas e protestantes”, e ele se encontra em “total concordância” com elas.[1] Seu acordo é tão completo que ele está disposto a atribuir a tudo o que Calvino disse sobre o assunto. Ele escreve:[2]

contudo, minha opinião não é tão diferente da dele a ponto de me impedir de usar a assinatura de minha própria mão ao subscrever as coisas que ele proferiu sobre este assunto, no terceiro livro de suas Institutas; estou preparado para fazer isso a qualquer momento e dar-lhes minha total aprovação.

No entanto, Armínio foi frequentemente acusado de heterodoxia neste ponto, e tais acusações continuam. Por exemplo, Praamsma argumenta que Armínio ensinou que “o homem é justificado diante de Deus não com base na justiça imputada de Cristo, mas pelo ato humano de crer que constituiu sua justiça diante de Deus”. Praamsma acrescenta que isso contradiz a resposta à pergunta 61 do Catecismo de Heidelberg.[3] Mas quando Armínio foi questionado sobre sua doutrina da justificação em Haia em 1608, ele respondeu citando as respostas às perguntas sessenta e sessenta e uma do Catecismo de Heidelberg como sua própria opinião.[4] Ao detalhar a natureza e a base da justificação em Armínio, a base será lançada para decidir quem estava certo, Armínio ou seus críticos.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A TEORIA DO ARREBATAMENTO PÓS-TRIBULACIONAL

Por Gerald Stanton

Nunca é uma tarefa agradável refutar crenças preferenciais sustentadas por aqueles que são irmãos em Cristo, particularmente homens de grande fé, não apenas respeitando a pessoa e obra de Cristo, mas também concernente ao fato e certeza de Seu retorno pré-milenar. Embora seja possível encher um livro com diferenças de opinião sobre a relação entre o arrebatamento e a tribulação, não seria difícil preencher muitos desses com pontos de concordância quanto à importância, certeza e bênção da volta de Cristo, a expectativa de recompensa e do reino, a tarefa da Igreja antes do arrebatamento e as muitas outras características importantes de nossa fé pré-milenar mútua.

Os pontos de desacordo são realmente pequenos quando comparados com as visões amplamente divergentes do amilenismo, e os pré-milenistas fariam bem em lembrar a unidade básica que existe apesar de suas diferenças. No entanto, também deve ser lembrado que a Bíblia não ensina dois sistemas diferentes de profecia, nem três, nem quatro, e com questões cruciais em jogo, como a esperança e o conforto da Igreja, o crente inteligente procurará aprender “o que diz o Senhor ” sobre essas questões. A interpretação de um segmento surpreendentemente grande das Escrituras depende diretamente se alguém aceitar ou rejeitar o pré-tribulacionalismo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

NOVAS ABORDAGENS À ÉTICA DO ANTIGO TESTAMENTO

WALTER C. KAISER, JR. *

Mais de quinze anos atrás, R.E. Clements afirmou que “o assunto da ética do Antigo Testamento provou ser muito difícil de lidar … A literatura dedicada a ele foi surpreendentemente escassa … Foi difícil evitar o meramente superficial.”[1] Até bem recentemente, meu próprio trabalho foi a única contribuição inglesa completa no século XX.[2] Os únicos outros tratamentos importantes do assunto foram o volume alemão de Johannes Hempel e a pesquisa inglesa de Hinckley G. Mitchell.[3]

Mesmo se alguém fosse adicionar capítulos-chave nas teologias bíblicas do AT, coleções de ensaios em Festschriften e todos os artigos nas principais revistas nos últimos trinta anos, a produção total na área de ética do AT não seria muito superior a 175 itens. Certamente, esta não é uma exibição impressionante, dada a importância crítica do tema para nossa cultura contemporânea.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A HISTÓRIA DA BÍBLIA DE REFERÊNCIA SCOFIELD

Por Arno C. Gaebelein

PREFÁCIO

C.I. Scofield, o editor da Bíblia Scofield, e um homem de grande habilidade como advogado em sua própria comunidade, tornou-se “uma criança” em simplicidade de fé em Deus e na aceitação de “SEU FILHO” JESUS ​​CRISTO, como seu Salvador e Senhor.

Ele havia descrito-se, antes de sua conversão, como “um bêbado”, “um desgraçado”, “um homem arruinado e sem esperança que, apesar de todas as suas lutas, foi preso por correntes de sua própria forja”. Este é o homem que se tornou um dos servos mais honrados de Deus para a propagação mundial de Sua Palavra viva e vivificante.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

‘CORTAR-LHE-Á … PALMA’? UMA REAVALIAÇÃO DE DEUTERONÔMIO 25: 11-12

JEROME T. WALSH

UNIVERSIDADE DE DALLAS, TEXAS

Reumo

Este artigo argumenta que a tradução mais provável para Deut. 25: 12a é ‘Você deve raspar [o cabelo] de sua virilha’. Esta leitura é filológica e lexicamente superior às traduções padrão, e resolve a anomalia de uma e apenas uma lei em todo o corpus israelita que impõe a mutilação física como punição. Ele também aborda problemas que dividem os comentaristas em dois campos: aqueles que veem a punição como taliônica e aqueles que a veem como baseada na vergonha do ato da mulher. Ao reduzir a severidade do castigo desde a permanência da amputação até a humilhação temporária da depilação, permite que o castigo seja visto como ambos. Ela humilhou um homem publicamente com um ataque à genitália dele (presumivelmente sem ferimentos grave); sua punição é a humilhação genital pública, da mesma forma sem ferimentos permanentes.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

PAULO E “O ISRAEL DE DEUS”: UM ESTUDO DE CASO EXEGÉTICO E ESCATOLÓGICO

S. Lewis Johnson, Jr. *

Esforços persistentes para explicar “o Israel de Deus” em Gal 6:16 como uma referência à igreja desafiam a esmagadora evidência gramatical, exegética e teológica de que a expressão se refere ao Israel étnico. Entre os intérpretes contemporâneos, três visões do significado da frase emergem: (1 “O Israel de Deus” é a igreja; (2) “O Israel de Deus” é o remanescente dos israelitas na igreja; e (3) “O Israel de Deus” é a futura nação redimida. A visão 1 sofre da fraqueza gramatical e sintática de endossar o significado da partícula grega kai como “a saber”, um uso raro dessa palavra. Exegeticamente, a Visão 1 também é fraca na escolha de definir “Israel” como a igreja, um uso que não aparece em nenhum outro lugar da literatura bíblica. A visão 1 também está em falta teologicamente porque o nome “Israel” não é aplicado à igreja em qualquer momento da história até 160 dC. Os pontos de vista 2 e 3 coincidem gramática e sintática, exegética e teologicamente em apoio positivo para esses pontos de vista, tomando kai em seu sentido contínuo ou coletivo frequente e entendendo “Israel ”Como uma referência ao Israel étnico. A visão 3 mostra sua exegética superioridade em relação à visão 2 através dos seis pontos de Peter Richardson, que desenvolvem a natureza étnica de “Israel”, e relembrando a perspectiva escatológica de Paulo para o Israel étnico em Rom 11:26. Teologicamente, a visão 3 concorda com o ensino de Paulo sobre dois tipos de israelitas, os crentes e os incrédulos. Aqueles que persistem ao defender a Visão 1, apresenta um caso clássico na exegese tendenciosa.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.