Autor: paleoortodoxo

O REINO DE DEUS E O ESTADO ETERNO

Nathan Busenitz

Instrutor de Teologia The Master’s Seminary

A história caminha em direção a um novo céu e uma nova terra, frequentemente chamados de estado eterno. Este não é um reino místico, mas um lugar real e tangível onde o povo de Deus habitará na presença do Deus Triúno para sempre. Estudiosos debatem se a nova terra é uma renovação do planeta atual ou uma entidade inteiramente nova. Seja qual for a opção escolhida, o estudante das Escrituras será sábio em lembrar que o estado eterno tem continuidades e descontinuidades com o nosso planeta atual. Eles também devem se inspirar na esperança de saber que os problemas do nosso mundo atual darão lugar ao mundo glorioso que virá.

* * * * *

Como a Bíblia revela claramente, chegará o tempo em que todas as facetas do reinado de Deus se fundirão em um reino eterno, em uma nova terra, na qual o Deus Triúno estará gloriosamente presente. Seus inimigos serão derrotados para sempre, e Seu povo O servirá perfeitamente e reinará com Ele vitoriosamente para sempre. Os cristãos se referem a essa realidade futura como o estado eterno e a nova terra, ou, para usar o vernáculo comum, como céu.[1]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

3. A Gramática de Efésios 5:21-22: 1 ou 2 Frases?

Efésios 5:21-25a no Codex Alexandrinus (século V) Há um verbo “submeter” em Efésios 5:22 no códice.

  1. A Gramática de Efésios 5:21-22: Particípios
  2. A Gramática de Efésios 5:21-22: Um verbo Ausente?

Efésios 5:22 inicia uma nova frase?

Algumas pessoas acreditam que Efésios 5:22, um versículo dirigido às esposas, inicia uma nova frase. Outras acreditam que Efésios 5:21, com o particípio “submeter-se”, é o início de uma nova frase que inclui o versículo 22. Neste artigo, analiso mais a gramática desses versículos e discuto qual considero ser a melhor maneira de pontuá-los.

Aqui está novamente uma tradução em inglês de Efésios 5:18-24.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Porque Eu Amo Ser Um Arminiano

O nome “arminiano” significa muitas coisas para muitas pessoas. Para o mundo, o termo “arminiano” não significa absolutamente nada. Aliás, eu tenho uma camisa arminiana com a inscrição “Arminiano por Escolha” na frente, e repetidamente as pessoas vêm até mim e me perguntam se sou armênio. Os armênios são um grupo étnico da nação da Armênia. Para piorar a situação, tenho um livro sobre avivamento de Winkie Pratney, onde ele discute os arminianos, mas nos chama de “armênios”.

Para muitos na Igreja evangélica, o arminianismo significa muito pouco hoje em dia. Houve um tempo na Igreja evangélica em que os termos arminianismo e calvinismo significavam muito, mas infelizmente hoje em dia as pessoas simplesmente não se envolvem com esses termos, nem com o debate dentro da Igreja que se acirra há quase 500 anos sobre a doutrina da salvação.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

PROMESSAS A ISRAEL EM APOCALIPSE

Robert L. Thomas

(Publicado originalmente na primavera de 2008)

Opiniões recentes de que as alianças e promessas de Israel estão ausentes em Apocalipse 20:1-10 têm se apoiado em fundamentos hermenêuticos precários. Três grandes alianças do Antigo Testamento com Israel são proeminentes em todo o Apocalipse e, portanto, são fundamentais para o que João escreve no capítulo 20. Deus prometeu a Abraão um povo que é bastante visível em Apocalipse 7, 12 e 14, e em 2:9 e 3:9, onde os descendentes físicos de Abraão são mencionados. O território geográfico prometido a Abraão aparece em 11:1-13, bem como em 16:16 e 20:9. Atenção especial é dada à Aliança Davídica em 1:5 e 22:16 e em muitos lugares entre eles, como 3:7, 5:5 e 11:15. A Nova Aliança entra em foco sempre que o Cordeiro e Seu sangue são mencionados no livro, e particularmente em 21:3, que fala de um novo relacionamento com Deus. Referências óbvias às alianças de Deus com Israel são frequentemente ignoradas devido a desvios de princípios sólidos de interpretação por aqueles que praticam o que tem sido chamado de hermenêutica eclética. De acordo com Apocalipse, Deus será fiel no futuro no cumprimento de Suas promessas a Israel.

* * * * *

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

2. A Gramática de Efésios 5:21-22: Um Verbo Ausente?

Efésios 5:18-24 no Codex Vaticanus (coluna do meio). O Codex Vaticanus data de aproximadamente 300-325. Não há a palavra “submeter” no versículo 22 deste documento.

1. A Gramática de Efésios 5:21-22: Particípios

Não há verbo para “submeter-se” em Efésios 5:22.

Efésios 5:21-22 e os versículos seguintes são frequentemente mencionados em discussões sobre o relacionamento entre esposas e maridos. O fato de não haver verbo para “submeter-se” no versículo 22 em alguns textos gregos antigos, bem como em algumas edições críticas recentes, é considerado significativo por alguns. Será este o caso?

Aqui está novamente uma tradução em inglês de Efésios 5:18-24.

18 E não se embriaguem com vinho, que leva à libertinagem, mas deixem-se encher pelo Espírito. 19 Falando entre si com salmos, hinos e cânticos espirituais, cantando e louvando de coração ao Senhor, 20 Dando sempre graças por tudo a Deus Pai, em nome de nosso Senhor Jesus Cristo, 21 Sujeitando-vos uns aos outros no temor de Cristo. 22 Mulheres, sede vós, cada uma, a vossos maridos, como ao Senhor, 23 Porque o marido é a cabeça da mulher, como também Cristo é a cabeça da igreja, sendo ele próprio o Salvador do corpo. 24 Assim como a igreja está sujeita a Cristo, assim também as mulheres, em tudo, a seus maridos.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

1. A Gramática de Efésios 5:21-22: Particípios

Efésios 5:18-24 no Papiro 46.
O Papiro 46 é o manuscrito grego mais antigo de Efésios que sobreviveu (por volta de 175–225).
Não há a palavra “submeter” no versículo 22 deste documento. (Mais sobre isso na parte 2)

A Gramática de Efésios 5:21-22: Particípios

Tenho lido muitas discussões sobre a gramática grega das palavras de Paulo às esposas em Efésios 5:22. Alguns consideram significativo que, em alguns dos manuscritos gregos mais antigos de Efésios, não haja uma palavra que signifique “submeter-se” no versículo 22. Outros comentam sobre a “voz” gramatical do particípio para “submeter-se” no versículo 21. E há algum debate sobre se o versículo 22 é o início de uma frase e até mesmo o início de uma nova seção.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

(Con)figurando gênero na tradução da Bíblia: Interseções culturais, tradutórias e críticas de gênero

Por Jeremy Punt

A interseção de gênero entre estudos culturais e tradução da Bíblia é pouco reconhecida. Considerar a crítica de gênero no trabalho de tradução requer, além da teoria e prática responsáveis ​​da tradução, também atenção aos aspectos críticos de gênero interligados. Após uma breve investigação das interseções entre estudos bíblicos, tradutórios e de gênero, a tradução em alguns textos paulinos com relação a gênero e sexualidade é investigada.  

Introdução

Os estudos da tradução estão envolvidos em uma guerra cultural que se trava dentro e além dos estudos clássicos, um confronto que se manifesta principalmente na epistemologia e na teoria. Aqueles chamados teóricos literários sustentam que o mundo é construído por palavras e que a verdade é ilusória. Eles são céticos em relação à ciência e, portanto, veem a cultura como independente de forças não culturais. Para os chamados cientistas sociais, no entanto, o mundo é composto de elementos físicos, que eles exploram por meio de modelos derivados da economia, ciência política e demografia. As duas posições não parecem compartilhar nenhum ponto em comum. Os teóricos da literatura condenam listas e rubricas de informação das ciências sociais e suas tentativas de explicar a vida real por meio de números e generalizações, e suspeitam do viés político como esteio do trabalho das ciências sociais e do empreendimento científico como um todo. Os cientistas sociais, por sua vez, ridicularizam a perplexidade dos teóricos da literatura em relação à rica diversidade da vida humana e o impulso pós-moderno de rejeitar e relegar a ciência, os fatos e a verdade ao status de “aspas assustadoras”. Um terceiro grupo, os positivistas históricos, existe há mais tempo e, em seu foco muito específico nas particularidades das evidências fragmentárias sobreviventes, continua a privilegiar a intenção autoral e a desaprovar tanto a teoria literária quanto a das ciências sociais (Doran 2012).

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Jesus na Literatura Rabínica

É fácil determinar a opinião judaica sobre Jesus durante Seu ministério terreno lendo os relatos dos Evangelhos. Em termos simples, as pessoas comuns, mesmo que não aceitassem Suas afirmações messiânicas, geralmente tinham uma atitude positiva em relação a Ele e Seus ensinamentos. Isso pode ser observado em declarações como “o povo comum o ouvia de bom grado” (Mc 12:37) e “muitos do povo creram nele” (Jo 7:31).

Por outro lado, com algumas exceções notáveis, como Nicodemos e José de Arimateia, a liderança religiosa — os fariseus e os saduceus — O rejeitou veementemente. Isso é ilustrado em João 7:46-48: “Responderam os guardas: Nunca homem algum falou como este homem. Responderam-lhes, então, os fariseus: Também vós fostes enganados? Porventura creu nele alguém dentre as autoridades ou dentre os fariseus?”

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Por que o Textus Receptus não pode ser aceito?

Por Tommy Wasserman

Aqui segue um post de um colega e leitor do blog, Jan Krans, da Protestantse Theologische Universiteit (PThU) em Amsterdã, autor de “Beyond What is Written: Erasmus and Beza as Conjectural Critics of the New Testament”, NTTSD 35 (Brill, 2006).

Por que o Textus Receptus não pode ser aceito

Na discussão sobre o Textus Receptus, existem dois pontos de vista diametralmente opostos. Primeiro, apresentarei os dois pontos de vista e, em seguida, demonstrarei por que apenas um deles pode ser sustentado.

A favor do Textus Receptus

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.