Traduzindo αθεντέω (authenteō) em 1 Timóteo 2:12a

No debate sobre mulheres no ministério, o verbo authenteō em 1 Tm 2:12 desempenhou um papel crucial.[1] Como resultado, uma infinidade de esforços acadêmicos visara descobrir o que exatamente o termo significava durante o tempo de Paulo e o que significava especificamente em 1 Tm 2:12.[2] Apesar desse trabalho árduo, ainda existe um desacordo considerável sobre o que o termo significa. Tanto os evangélicos igualitários quanto os complementaristas afirmam que a pesquisa é a seu favor. Para complicar as coisas, as traduções da Bíblia continuam a variar ao longo do termo e do fraseado do versículo (às vezes, versões mais recentes da mesma tradução).[3] Tudo isso leva os estudiosos a recuar e perguntar: o que a pesquisa realmente mostra? E mais importante, como os cristãos devem traduzir e entender o significado deste termo e versículo ao lerem regularmente suas Bíblias?[4]

O que as obras de referência dizem?

Estudantes da Bíblia naturalmente (e necessariamente) recorrem a dicionários e léxicos para descobrir o que uma determinada palavra significa. Mas, devido à natureza limitada da lexicografia e do esforço humano, o simples olhar para uma obra de referência pode enganar. É necessário, pelo menos, ampliar o escopo de seus recursos para evitar erros. Mesmo ao examinar várias versões do mesmo tipo de trabalho (por exemplo, léxicos, dicionários, etc.) pode revelar diferenças significativas e até inconsistências. Authenteō não é exceção, conforme demonstrado pelas seguintes entradas, reproduzidas aqui como aparecem em oito léxicos:

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Mulheres na Igreja: Uma Investigação Bíblica

F.F. Bruce

PROLEGOMENA

O fenômeno da relatividade cultural, com as adaptações que impõe, é repetidamente ilustrado na própria bíblia. Vemos os nômades israelitas se mudando do deserto para a vida agrícola estabelecida de Canaã; vemos uma economia camponesa dando lugar sob a monarquia a uma economia mercantil urbanizada, com a abusos concomitantes contra os quais os grandes profetas de Israel criticaram; vemos o ajuste pós-exílico à vida em uma unidade de um grande e bem organizado império – primeiro persa, depois helenístico, depois romano. Mesmo dentro dos limites restritos do novo testamento, vemos o evangelho transplantado de sua matriz judaica e palestina para o ambiente gentio do mundo mediterrâneo. Neste último aspecto, poderíamos prestar atenção especial à maneira como João, preservando o autêntico evangelho de Cristo, traz sua validade permanente e universal em um novo idioma para um público muito diferente daquele ao qual foi proclamado pela primeira vez.

Uma grande preocupação dos escribas e fariseus dos dias de nosso Senhor era aplicar aos seus contemporâneos um código de leis originalmente dado em um modo de vida completamente diferente. A lei do sábado, por exemplo, foi formulada em relação a uma simples economia pastoril ou agrária, na qual “trabalho” era um termo claramente entendido. Mas que tipo de atividade entrou na proibição do “trabalho” na situação mais complexa do alvorecer da era cristã? Os escribas viram que uma definição detalhada era necessária se as pessoas deveriam ter uma orientação clara neste assunto: em uma de suas escolas, trinta e nove categorias de “trabalho” foram especificadas, todas proibidas no sábado.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

MULHERES NA HISTÓRIA DA IGREJA

Por Stanley Grenz

Os evangélicos sustentam suas posições divergentes sobre a questão das mulheres no ministério apelando para a Bíblia, convicção teológica e considerações práticas. No entanto, uma leitura cuidadosa da história também dá uma perspectiva importante à discussão contemporânea.

Complementaristas e igualitaristas concordam que, ao longo da maior parte da história, as mulheres desempenharam um papel secundário na vida da igreja. Mas os dois grupos discordam sobre até que ponto as mulheres foram marginalizadas e o significado histórico da dominação masculina. Os complementaristas tendem a enfatizar que os homens tradicionalmente exercem autoridade na igreja e relegam exemplos de mulheres na liderança às margens da vida da igreja cristã. Eles sugerem que a história apoia sua oposição às mulheres no ministério e que abrir a porta para mulheres em cargos de liderança iria contra uma tradição eclesiástica de quase dois mil anos.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Reino Vindouro [4]

Começamos examinando os textos do Novo Testamento que os teólogos do “reino agora” empregam na tentativa de argumentar que o reino é uma realidade presente para mostrar que nenhuma dessas passagens ensina uma forma presente do reino. Examinamos os textos típicos dos Evangelhos, Atos, as cartas de Paulo, as epístolas gerais e o Apocalipse usados ​​pelos teólogos do “reino agora”. Neste ponto, estamos amplamente de acordo com a seguinte declaração de E.R. Craven. Com relação às “passagens que foram referidas como provando a doutrina de um estabelecimento atual” e “aquelas passagens que, alega-se, implicam logicamente um estabelecimento atual da Basileia”, observa Craven: “Não há passagem criticamente indiscutível na Escrituras que declaram, ou necessariamente implicam, até mesmo um estabelecimento parcial nos tempos do Novo Testamento”.[1] Neste e no próximo capítulo, começaremos a dar uma olhada em alguns outros argumentos diversos usados ​​pelos teólogos do “reino agora”.

ARGUMENTO DO SILÊNCIO

Uma vez que o próprio texto bíblico falha em ensinar ou transmitir positivamente a noção de um presente estabelecimento espiritual do reino messiânico de Deus, é comum que os teólogos do “reino agora” apelem para um argumento do silêncio. De acordo com essa linha de pensamento, uma vez que o Novo Testamento falha em mencionar ou enfatizar um futuro reino terrestre, então a promessa de um futuro governo terrestre de Cristo foi de alguma forma cancelada. Uma vez que esta promessa de um futuro reino terreno de Cristo foi cancelada, devido a este suposto silêncio, as promessas do reino da Bíblia estão sendo cumpridas agora na atual Era da Igreja. Teólogo amilenista e defensor do “Reino Agora” bem como da substituição faz este argumento comum:

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Quando a Bíblia Permite o Divórcio?

REBECCA FLORENÇA MILLER

Sua melhor amiga, Annie, finalmente cria coragem para marcar um café com você e cair na real. “Eu simplesmente não posso mais fazer isso”, diz ela, com os olhos baixos enquanto traça o contorno de sua xícara. “Eu constantemente o pego assistindo pornografia; ele me coloca para baixo o tempo todo; ele é forte no quarto. Algumas vezes ultimamente, ele realmente perdeu a paciência e assustou muito as crianças. não sei o que fazer. Deus quer que honremos o casamento não importa o que aconteça, certo?” O que você disse?

Outra amiga, Monica, liga para você com frequência com reclamações sobre o marido. Parece que ele nunca consegue fazer nada certo, e você está preocupado que Monica tenha começado a ficar obcecada com o que é o novo pastor solteiro de sua igreja como “homem de Deus”. Você suspeita que Monica pode estar ficando um pouco apaixonada. Você está preocupado com ela. Ela poderia estar considerando o divórcio?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Beemote e Leviatã – Criaturas de Controvérsia

ERIC LYONS, M. Min.

Muitos já ouviram falar de Hércules, o herói grego lembrado por sua força, coragem e inúmeras façanhas lendárias. Em suas jornadas, ele encontrou, entre outras coisas, os monstros de várias cabeças Gerião (cujos bois ele finalmente capturou) e a Hidra (a quem ele matou). Outros ainda podem se lembrar do herói grego Odisseu (Ulysses em latim) na obra de Homero, A Odisséia. Suas aventuras ganharam vida quando ele se viu cara a cara com o gigante devorador de homens, Polifemo, e depois com a deusa Calipso, que lhe ofereceu a imortalidade se ele abandonasse sua busca por um lar. Essas histórias de aventura sempre são divertidas de ler. Eles permitem que uma pessoa sonhe como seria viver em um mundo com seres tão fantásticos.

Em Jó 40 e 41, Deus descreve duas criaturas incríveis que alguns compararam aos monstros da mitologia pagã. Beemote e leviatã são tão famosos que um transatlântico recebeu o nome de um, enquanto o outro se tornou sinônimo de objetos de tamanho enorme. Esses dois animais – conforme descrito no último discurso de Deus a Jó – simplesmente monstros mitológicos que devem ser considerados na mesma luz daqueles animais conquistados por Hércules e Odisseu? Eles são simplesmente criaturas fictícias de uma época extraordinária em que deuses pagãos supostamente governavam o mundo? Ou as duas bestas que Deus descreveu em Jó 40-41 são animais reais de carne e osso? Além disso, se puder ser estabelecido que essas criaturas são reais, quais são suas identidades?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

OS EVANGÉLICOS NÃO DEVEM IGNORAR OS PAIS DA IGREJA

Por Brandon D. Smith

Durante meu trabalho de pós-graduação no Criswell College, tive a sorte de ter um professor de teologia sistemática que estudou teologia patrística (a teologia dos Pais da Igreja) em seu trabalho de doutorado, e um professor de teologia patrística que se formou na disciplina e escreveu sua dissertação sobre exegese cristã primitiva e Irineu. Eu estava mais mimado na época do que imaginava.

Como um Ph.D. estudante de teologia, estou gastando mais tempo do que nunca lendo a patrística, e comecei a perceber quão pouco trabalho padrão sobre teologia patrística os evangélicos fizeram. Além de algumas contribuições notáveis ​​de evangélicos, os teólogos católicos e os ocasionais protestantes não evangélicos dominam principalmente o campo. Eu acho, no entanto, que isso vai mudar. Teólogos e pastores evangélicos da minha geração parecem se importar mais do que nunca com a recuperação patrística.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

1 Timóteo 2:8-15- Gordon Fee

Por Gordon Fee

Neste parágrafo Paulo continua suas instruções acerca de “orações”, iniciadas no v. 1. Mas agora o interesse se volta para o comportamento apropriado da parte de “quem ora”. Porém, por que esse interesse, e por que desta maneira? E por que um texto tão longo dedicado às mulheres, em comparação ao destinado aos homens? De novo, a solução relaciona-se aos falsos mestres. A palavra dirigida aos homens é uma reação óbvia às fábulas e controvérsias entre eles. A palavra dirigida às mulheres pode, portanto, supor-se estar relacionada a este conflito. Como, porém? A resposta está bem à mão — em 5:3-16 e em 2 Timóteo 3:5-9. E evidente da última passagem que os falsos mestres encontram melhor audiência entre algumas mulheres “néscias, carregadas de pecados, levadas de várias concupiscências; que aprendem sempre, mas nunca podem chegar ao conhecimento da verdade”. De acordo com 1 Timóteo 5, entre essas mulheres estão algumas viúvas mais moças, do tipo que “vive em prazeres” (v. 6), tomaram-se “faladeiras e intrigantes”, falando o que não devem (v. 13), e agindo assim trazem descrédito ao evangelho (v. 14). Algumas delas, diz Paulo, “já se desviaram, indo após Satanás” (v. 15; cp. 2:14 e 4:2). Seu conselho ali é semelhante ao dado aqui. Elas devem casar-se (cp. 4:3), ter filhos (cp. 2:15), e cuidar de seus lares (5:14). Dentro desse contexto, tanto as instruções acerca de vestir-se com modéstia, acerca de não ensinar nem exercer autoridade sobre os homens, bem como a ilustração de Eva, que foi de modo semelhante enganada por Satanás, além da instrução final do v. 15, tudo isso faz sentido. Se qualquer destas instruções também se relaciona com a predominância de mulheres no culto local de Artemis (veja disc. sobre 1:3), é ponto discutível, mas certamente possível. 2:8 / Esta sentença vincula-se ao que a precede, pela conjunção oun (“pois”), não traduzida na NIV (talvez em virtude de ser entendida como transicional). “Pois”, diz Paulo, “enquanto tratamos do assunto, quando as pessoas se reúnem para orar, tenham certeza de que é para oração e não em ira nem contenda”. Isto é, a instrução não é que os homens devem orar, nem que somente os homens devem orar, nem ainda que devam fazê-lo com mãos levantadas, mas que, quando orarem, devem fazê-lo sem engajar-se em controvérsias. Isto deve ser assim em todo lugar, isto é, “por toda a parte onde os crentes se reúnem em Éfeso e ao redor de Éfeso” (as igrejas-lares). Levantar mãos santas enquanto se ora é a postura suposta para a oração, quer no judaísmo, quer no cristianismo primitivo (veja nota). A imagem é da pureza ritual, mãos limpas antes de orar, e a referência é a não serem “contaminadas” por ira nem contenda, os pecados peculiares dos falsos mestres. 2:9-10 / Paulo volta-se a seguir para as mulheres (sem o artigo definido, no grego, implicando um contexto mais amplo do que mera[1]mente esposas). A preocupação, antes de tudo, tem que ver com seus vestidos e comportamento. Não é fácil, da posição vantajosa em que nos encontramos, entender o motivo dessa preocupação, mas é provável que se relacione com tornarem-se elas “levianas contra Cristo” (5:11, ECA) e “levadas de várias concupiscências” (2 Timóteo 3:6). Há grande agregado de evidências, tanto helenísticas quanto judaicas, que fazem os “vestidos dispendiosos” das mulheres equivaler à leviandade sexual, ou à insubordinação conjugal (veja nota). Em verdade, para uma mulher casada apresentar-se em público dessa maneira equivalia à infidelidade marital (veja, p.e., Sentences of Sextus 513: “Uma esposa que gosta de adorno não é fiel”). Dado o estreito vínculo aqui entre quinquilharias (vv. 9-10) e a necessidade de aprender “com toda a submissão” (v. 11, ECA), o mais provável é que Paulo esteja considerando as ações de algumas mulheres de dentro desta mesma estrutura cultural geral (veja disc. sobre 2 Timóteo 3:6-7). Assim, as mulheres devem ataviar-se com traje decoroso, com sobriedade. Há inerente nesta última palavra o uso de “bom senso” na questão de vestir-se. Define o apóstolo mais especificamente que a mulher não deve usar tranças (lit., “cabelo frisado”; cp. 1 Pedro 3:3, e Juvenal, citado na nota), ou com ouro, ou pérolas (veja Juvenal) ou vestidos dispendiosos. Em verdade, as mulheres crentes devem “revestir-se” de coisas melhores — de boas obras, as quais mais adiante serão definidas como, entre outras coisas, criar filhos (5:10). O ponto em questão é que a “sã (1 Timóteo 2:8-15) 81 doutrina” (veja disc. sobre 1:10) tem que ver com a conduta que convém a mulheres que fazem profissão de servir a Deus, não a conduta imodesta ou indecente, característica de mulheres cujo intento é a sedução.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Final do Segundo Evangelho

Por F.F. Bruce

Professor NB Stonehouse, em seu livro, The Witness of Matthew and Mark to Christ, que foi revisado pelo Professor Ross em nosso número de abril (pp. 152 ss.), tem um capítulo importante sobre “A Conclusão de Marcos”,[1] que irá servir de ponto de partida para nossa consideração sobre este assunto.

Ele primeiro examina os argumentos que foram abordados de tempos em tempos em favor da autenticidade do Final Longo de Marcos (Marcos xvi. 9-20), e mostra sua fraqueza com base em evidências externas e internas, incluindo sob as últimas seu estilo e construção de frases distintas,[2] e sua falta de continuidade com o que o precede. O resultado é uma demonstração tão conclusiva quanto qualquer prova desse tipo pode ser que esses doze versículos não sejam parte integrante do Evangelho ao qual foram anexados por tanto tempo. Mas sendo assim, temos que explicar de alguma forma a brusquidão do final do Evangelho propriamente dito em xvi. 8: “Tremendo e assustadas, as mulheres saíram e fugiram do sepulcro. E não disseram nada a ninguém, porque estavam amedrontadas.” O Professor Stonehouse considera as duas possibilidades alternativas ou (a) o Evangelho como o temos está incompleto (tendo sido deixado inacabado pelo autor ou tendo sofrido mutilação subsequentemente), ou (b) o Evangelho foi propositalmente encerrado com essas palavras. Destas duas alternativas, ele decide contra a primeira, e sua defesa da última posição revela altos grau de discernimento e exegese, embora alguns leitores  possam achar seus argumentos um tanto aquém da convicção completa.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.