Autor: paleoortodoxo

Deus Ama a Todos?

Por Evan Minton

“Deus ama a todos”? Sinto-me bastante triste pelo fato de que esta pergunta requer uma resposta, muito menos uma defesa. Qualquer um que leia a Bíblia deve ser capaz de responder afirmativamente a esta pergunta. A resposta é um sim retumbante! Deus ama a todos. Uma pessoa a quem Deus odeia é tão real quanto um ser humano que não pecou (excluindo Jesus). Ou seja; eles não existem. Infelizmente, existem cristãos por aí que espalham a ideia de que existem pessoas que Deus odeia. Agora, a grande maioria desses cristãos se identifica como calvinistas e adere ao determinismo divino e ao T.U.L.I.P, mas recentemente descobri que existem até NÃO calvinistas que também sustentam que existem pessoas que Deus odeia. Na verdade, recentemente discuti com um irmão arminiano sobre esse assunto. Ele lidou mal com a situação, porque acabou me desfazendo a amizade e apagando alguns dos meus comentários. Mas fiquei chocado que um arminiano de todas as pessoas defendesse tal ponto de vista. O amor universal de Deus é uma das coisas sobre Deus que nós arminianos normalmente enfatizamos e celebramos.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

FALHAS INTERPRETIVAS NO DISCURSO DAS OLIVEIRAS

Larry D. Pettegrew

Professor de Teologia

O Discurso do Monte das Oliveiras como a exposição final dos eventos relacionados ao futuro de Israel tem sido um campo de provas onde os sistemas incorretos de arrebatamento extraviaram-se. Uma pesquisa do Discurso começa com o pano de fundo de uma repreensão mordaz e prossegue para observar os discípulos espantados, o templo condenado, a questão do tempo, o atraso inesperado, a grande tribulação, a segunda vinda e a aplicação. O primeiro dos três sistemas de arrebatamento errôneos, o pós-tribulacionismo, entende que o Discurso se concentra na igreja, mas o contexto maior e o contexto imediato demonstram conclusivamente que Israel é o foco principal. O sistema pré-ira é a segunda interpretação errônea quando interpreta mal Mateus 24:22 e sua menção ao encurtamento da grande tribulação. O terceiro sistema errante é o preterismo com seu ensinando que o Discurso foi principalmente cumprido em eventos por volta de 70 d.C. O preterismo falha hermeneuticamente em sua interpretação não literal da profecia. O pré-tribulacionismo responde às falácias hermenêuticas interpretando “esta geração” em Mateus 24:34 para se referir à geração viva quando os eventos da grande tribulação ocorrerem. O pré-tribulacionismo consistente entende “um tomado, outro deixado” e “a figueira” para se referir a eventos relativos à segunda vinda, não ao arrebatamento da igreja.

* * * * *

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Como os Agostinianos Deturpam o Pelagianismo

‘CARM significa Christian Apologetic Research Ministries, mas na realidade é um Calvinism Apologetic Research Ministries. CARM é um site conhecido publicamente por sua erudição relativamente pobre em criticar teologias opostas.

Matt Slick do CARM escreveu que “Pelagianismo…. ensinou que as pessoas têm a capacidade de cumprir os mandamentos de Deus exercendo a liberdade da vontade humana sem a graça de Deus. Em outras palavras, o livre-arbítrio de uma pessoa é totalmente capaz de escolher Deus e / ou fazer o bem ou o mal sem o auxílio da intervenção divina.”[1]

Esta descrição de “Pelagianismo” por Matt Slick é um exemplo, não da heresia Pelagiana, mas de boatos Pelagianos.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

CASO PARA O ARREBATAMENTO PRÉ-TRIBULACIONAL DA IGREJA

Jordan P. Ballard

Introdução

A doutrina do arrebatamento pré-tribulacional da igreja tem sido objeto de acalorado debate entre dispensacionalistas e teólogos da aliança por mais de cem anos. Além disso, o momento do arrebatamento tem sido controverso entre os estudiosos nos últimos quarenta anos mais ou menos. Alguns acreditam que o arrebatamento da igreja ocorrerá antes da septuagésima semana de Daniel, conhecida como a Grande Tribulação.[1] Outros acreditam que o arrebatamento da igreja ocorrerá na metade da Grande Tribulação ou mesmo algum tempo depois, antes que a ira de Deus caia sobre o mundo.[2] Um terceiro grupo acredita que o arrebatamento ocorrerá ao mesmo tempo que a Segunda Vinda de Cristo – que os dois eventos são um e o mesmo.[3] Por que há tanta divisão sobre este assunto? A verdade é que o momento do arrebatamento não é explicitamente declarado no Novo Testamento. Se fosse, então não haveria diferença de opinião. O momento do arrebatamento pode ser sugerido em certos lugares, mas é amplamente deduzido do ensino geral do Novo Testamento.[4] Porque muitos cristãos e estudiosos acreditam na vinda unificada de Cristo – que o arrebatamento e a Segunda Vinda são mesmo evento – o arrebatamento pré-tribulacional da igreja parece uma ideia estranha com o resultado de que o pré-tribulacionismo é muitas vezes difamado e deturpado.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Existem Sinais de Sua Vinda na Era da Igreja?

Mateus 23:37-24:31

Jeremy M. Thomas

Introdução

Tenho o privilégio de estar com vocês e ensinar uma parte do maior discurso profético de nosso Senhor, conhecido popularmente como o Discurso das Oliveiras, Mateus 23:37 a 24:31. Esta seção do discurso continua a ser interpretada de várias maneiras pelos dispensacionalistas, especialmente 24:4-14. Meu artigo se concentrará em 24:4-14. Terá duas partes básicas. Primeiro, um esboço de vários pontos de vista dos dispensacionalistas modernos, incluindo uma crítica. Segundo, uma interpretação proposta que seja consistente com o argumento geral de Mateus.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Mapeando a Segunda Metade do Discurso das Oliveiras[1]

Mateus 24:32-25:46

Robert Dean, Jr. ThM, MA, DMin

Para qualquer estudante de escatologia ou dispensacionalismo, um estudo do Sermão das Oliveiras é fundamental.[2] No entanto, uma rápida leitura daqueles que defendem uma teologia futurista, dispensacionalista e pré-tribulacional descobrirá uma série de opções interpretativas contraditórias. O intérprete do calouro ou do segundo ano pode facilmente ficar confuso. Walvoord observa:

Parece à primeira vista que ilustração e aplicação não apresentariam muitos problemas de interpretação, e ainda nesta passagem, um tanto estranhamente, comentaristas que são bastante semelhantes em seus pontos de vista em profecia, diferiram consideravelmente em sua exposição deste último. parte de Mateus 24. Alguns problemas especiais de interpretação devem ser levados em consideração no estudo deste capítulo.[3]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Pré–tribulacionismo

John Walvoord

Argumento da iminência do retorno de Cristo. Uma das preciosas promessas deixadas como herança para Seus discípulos foi o anúncio de Cristo no Cenáculo: “Eu voltarei outra vez”. A literalidade desta passagem, embora frequentemente atacada, é óbvia. Cristo disse: “E se eu for e vos preparar lugar, virei outra vez e vos receberei para mim mesmo; para que onde eu estiver estejais vós também” (Jo 14:3). Tão literalmente quanto Cristo foi para o céu, Ele virá novamente para receber Seus discípulos e levá-los à casa do Pai.

É bastante estranho que a interpretação literal desta passagem seja até mesmo questionada. É perfeitamente óbvio que a partida de Cristo da terra para o céu representada na expressão “se eu for”, foi uma partida literal. Ele foi corporalmente da terra para o céu. Da mesma forma, “eu volto” deve ser tomado como um retorno literal e corporal. Enquanto o tempo presente é usado na expressão “eu volto”, seu significado é um futuro enfático. A Versão Autorizada traduz assim: “Virei novamente”. A. T. Robertson descreve-o: “Futuro presente médio, promessa definida da segunda vinda de Cristo”.[1] Um exemplo semelhante é a palavra de Cristo a Maria em João 20:17: “Eu subo para meu Pai e vosso Pai, meu Deus e vosso Deus”. O presente é usado para uma ação futura enfática.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O ARREBATAMENTO E O LIVRO DE APOCALIPSE

Keith H. Essex

Professor Assistente de Exposição Bíblica

A relevância do livro de Apocalipse para a questão do tempo do arrebatamento é inquestionável. As suposições comuns a muitos que participam da discussão do assunto incluem a autoria do livro de João, o apóstolo, a data de sua escrita na última década do primeiro século d.C., e a natureza profética do livro em continuação das profecias do AT relacionadas a Israel. Dez referências propostas para o arrebatamento em Apocalipse incluem Apocalipse 3:10-11; 4:1-2; 4:4 e 5:9-10; 6:2; 7:9-17; 11:3-12; 11:15-19; 12:5; 14:14-16; e 20:4. Uma avaliação dessas dez leva a Apocalipse 3:10-11 como a única passagem em Apocalipse a falar do arrebatamento.

Corretamente entendida, essa passagem implicitamente apoia um arrebatamento pré-tribulacional da igreja. Essa compreensão da passagem se encaixa bem no contexto da mensagem à igreja em Filadélfia.

* * * * *

“Como o maior livro de profecia no NT, Apocalipse tem grande pertinência para a discussão do arrebatamento.”[1] Os participantes da discussão sobre o momento do arrebatamento concordam com esta afirmação. Os proponentes de um arrebatamento pré-tribulacional, mid-tribulacional, pré-ira e pós-tribulacional, todos buscam apoio para suas posições no livro de Apocalipse.[2] Muitas sugestões sobre onde Apocalipse se refere explícita ou implicitamente ao arrebatamento da igreja foram apresentadas. O presente artigo se propõe a debater as propostas sobre onde o Apocalipse se refere ao evento e averiguar qual proposta melhor condiz com os dados descobertos no livro.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

João Calvino: Caçador de Heresias com um Machado para Triturar

“Acaso pode sair água doce e água amarga da mesma fonte?”

Tiago 3:11

Você sabia que João Calvino acreditava firmemente que a execução de hereges impenitentes era justificada? Você sabia que, apesar de sua leitura do Novo Testamento, ele continuou a acreditar que as ofensas capitais do Antigo Testamento deveriam ser aplicadas hoje – como crianças rebeldes sendo executadas? Você sabia que quando um indivíduo em Genebra teve a ousadia de chamar Calvino de “hipócrita ambicioso e arrogante”, Calvino admitiu tê-lo preso, torturado, pregado em uma estaca e depois decapitado por heresia? Você sabia que durante seu influente governo pastoral sobre Genebra houve dezenas de execuções registradas – incluindo afogamento de mulheres solteiras e grávidas? Você sabia que um dos amigos de João Calvino implorou que ele se arrependesse de seu despotismo e abandono da misericórdia de Cristo, afirmando: “Se o próprio Cristo viesse a Genebra, seria crucificado” (veja o artigo abaixo).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.