Autor: paleoortodoxo

ORAR E PROFETIZAR NAS ASSEMBLEIAS: 1 CORÍNTIOS 11:2-16

Gordon D. Fee

A INTERPRETAÇÃO DE 1 CORÍNTIOS 11:2-16 tem sido há muito tempo um ponto crucial no estudo das cartas de Paulo.[1] Isso ocorre principalmente porque vários aspectos-chave da passagem estão envoltos em mistério, incluindo a natureza específica da questão sociocultural que Paulo está abordando, o que as mulheres coríntias (presumivelmente) estavam fazendo que suscitou esta resposta, como a resposta de Paulo funciona como um argumento, e especialmente o significado de vários termos cruciais.[2] Ao mesmo tempo, a argumentação como um todo é especialmente atípica de Paulo, tanto em termos de sua atitude geralmente relaxada em relação à questão apresentada em si, quanto de seu argumento principalmente com base na vergonha cultural e não na pessoa e na obra de Cristo. E, finalmente, o dado básico em 1 Coríntios 11:5, de que aqui se presume que as mulheres oram e profetizam na comunidade reunida, contrasta fortemente com a exigência de silêncio absoluto “na igreja” em 1 Coríntios 14:34-35.[3]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Piores Traduções

Traduções examinadas sobre o tratamento que dispensam às mulheres

ANDREW BARTLETT

Aqui está uma pergunta: qual é o pior erro de tradução em nossas Bíblias em inglês relacionado às mulheres?

Andrew Bartlett, autor desta série, é autor de um excelente livro sobre as mulheres no NT e nas igrejas hoje.

Comecei a pensar sobre esta questão depois de escrever Men and Women in Christ: Fresh Light from the Biblical Texts (IVP, 2019), onde revisei os debates entre complementaristas e igualitaristas. Tentando decidir entre interpretações concorrentes, continuei descobrindo que havia traduções duvidosas nas versões passadas e até mesmo nas atuais versões em inglês. As traduções às vezes eram distorcidas por suposições injustificadas que não estavam no texto.[1] Não fiquei surpreso que houvesse alguns exemplos disso; o que eu não esperava era que fossem tantos.

Você pode pensar que, antes que minha pergunta possa ser respondida, preciso dizer o que quero dizer com “o pior”. Poderia significar a tradução errada com o mínimo de justificação, ou aquela com a descrição mais negativa das mulheres, ou aquela que é mais enganosa, ou aquela com maior impacto sobre as mulheres.

Em vez de escolher entre essas categorias, examinarei cada uma delas.

Nesta primeira parte, qual erro de tradução ganha o prêmio por ter o mínimo de justificativa?

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

O QUE PAULO REALMENTE DIZ SOBRE AS MULHERES NO MINISTÉRIO

Por George P. Wood

O Novo Testamento limita os ministérios que as mulheres podem desempenhar na igreja?

Os cristãos que creem na Bíblia dividem-se em dois campos em resposta a esta pergunta. O primeiro campo é o complementarismo, também conhecido como “masculinidade e feminilidade bíblica”. Ensina que Deus criou homens e mulheres iguais em dignidade, mas distintos em papéis, tanto no lar como na igreja. Assim, embora afirme que todas as mulheres cristãs têm algum tipo de ministério, nega que elas possam ensinar ou liderar a igreja como um todo. Somente os homens podem desempenhar certas funções de ensino e liderança. O Conselho sobre Masculinidade e Feminilidade Bíblicas[1] é uma instituição complementarista representativa; e “The Danvers Statement”[2] e Recovering Biblical Manhood and Womanhood[3] são publicações representativas da posição complementarista.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

“Émile Guers e Charles Ryrie: Um Estudo de Caso de Continuidade na História do Dispensacionalismo em Relação à Interpretação Literal”

Dr. Mike Stallard

Introdução

  O genebrino Émile Guers (1794-1882) foi a descoberta mais interessante entre muitas pepitas de pesquisa durante os anos de trabalho em minha dissertação de doutorado. Ao estudar o método teológico do dispensacionalista do início do século XX, Arno C. Gaebelein, ficou claro que este pastor da igreja local de Genebra foi um fator crítico, embora não o único estímulo, na conversão de Gaebelein do pós-milenismo para o pré-milenismo no final de 1880. O veículo para o encorajamento em direção a uma compreensão pré-milenista da escatologia foi o livro francês de Guers, La Future D’Israël, publicado em 1856.[1]  O que me surpreendeu quando li o livro foi a semelhança com Dispensationalism Today, de Charles Ryrie, de 1965, na área de fundamentos quando se aborda a interpretação da Bíblia.[2]  Esta correlação entre os dois escritos dispensacionais separados por 109 anos foi apresentada anteriormente, mas aqui será feita uma tentativa de aprofundar mais detalhadamente a compreensão de Guers sobre a interpretação literal para mostrar uma medida de continuidade com o Ryrie posterior.[3]  Este estudo fornece evidências que levam à consideração de que existe harmonia na história do dispensacionalismo tradicional nesta questão muito importante do método interpretativo, embora exista uma variedade de conclusões teológicas e nuances metodológicas dentro da tradição.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Dilema Maniqueísta de Agostinho, 2 – A Construção de Um Eu “Católico”, 388-401 d.C.

Por Jason David BeDuhn

Capítulo 8

Descobertas

Afirmado na autenticidade de sua conversão e conformidade, e ou nomeado bispo de Hipona pelo próprio Megálio, Agostinho ocupava agora um lugar de autoridade dentro da Igreja Católica, tornando-o mais visível para avaliações de conformidade e mais influente na definição do que deveria relatar como conformidade. No verão seguinte chegou uma carta de felicitações do padre milanês Simpliciano, que Agostinho descreveria nas Confissões como alguém com quem ele havia consultado sobre assuntos espirituais em Milão antes de sua conversão. Simpliciano expressou apreço pelos escritos de Agostinho (Ep 37.1-2), que teriam sido principalmente suas obras antimaniqueístas, e apresentou um conjunto de questões exegéticas sobre as quais acolheu bem a sua opinião (Ep 37.3). Em resposta, Agostinho escreveu Sobre Várias Perguntas a Simpliciano (De diversis quaestionibus ad Simplicianum).[1]   Por que é que Simpliciano, que não era apenas mais velho que Agostinho, mas em muitos aspectos seu catequista, escreveu a Agostinho pedindo ajuda na interpretação da Bíblia? Uma rápida olhada nas perguntas que ele faz mostra que todas elas se relacionam de alguma forma com a interpretação maniqueísta do Novo Testamento, ou com a crítica do Antigo Testamento.[2]   Pareceria, então, que Simpliciano estava se voltando para Agostinho não tanto como um especialista na Bíblia, mas como uma autoridade em maniqueísmo. Dito de forma mais precisa, ele tinha visto alguns dos trabalhos anteriores de Agostinho que mostravam uma resposta informada e eficaz ao maniqueísmo. Ele poderia dar respostas exegéticas igualmente úteis nos casos em que a Bíblia parece fazer o jogo dos maniqueus?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Armagedom e a Segunda Vinda de Cristo

Por John Walvoord

A dramática conclusão dos “tempos dos gentios” é descrita na profecia como uma gigantesca guerra mundial que culminará com a segunda vinda de Cristo. A guerra que encerra os tempos dos gentios, que já abrange dois mil e quinhentos anos de história, é também o esforço final de Satanás na sua estratégia de oposição ao programa divino de Deus. A segunda vinda de Cristo é a resposta de Deus. Alguns dos principais elementos deste conflito já foram considerados e agora só precisam ser relacionados entre si.

O Início do Conflito Mundial Final

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Julgamento das Nações

Por John Walvoord

No amplo programa de relacionamento divino com os gentios, a soberania de Deus sobre a criação é revelada de uma forma incomum. Embora Deus em Sua graça soberana tenha permitido que os gentios assumissem grande poder e nas palavras de Cristo, “Jerusalém será pisada pelos gentios, até que os tempos dos gentios se cumpram” (Lucas 21:24), a consumação deste programa traz inevitavelmente os gentios diante de Deus para o merecido julgamento divino.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JESUS E O ARREBATAMENTO

Por Andy Woods

Introdução

Jesus alguma vez se referiu ao arrebatamento? Quando esta pergunta é feita, duas passagens geralmente vêm à mente: Mateus 24:40-41 e João 14:1-4. O propósito deste artigo é mostrar que embora Cristo não tenha se referido ao arrebatamento em Mateus 24:40-41, Ele se referiu ao arrebatamento em João 14:1-4. A primeira parte deste artigo é um exame de Mateus 24:40-41 como uma passagem potencial de arrebatamento. Esta seção procura dissuadir os leitores de conectar a declaração de Cristo em Mateus 24:40-41 ao arrebatamento através de um exame do papel do Discurso do Monte das Oliveiras no argumento geral de Mateus, através de um exame textual detalhado dentro e ao redor de Mateus 24:40-41, e observando a inadequação dos argumentos para uma interpretação do arrebatamento de Mateus 24:40-41. A segunda parte desse artigo é um exame de João 14:1-4 como uma passagem potencial sobre o arrebatamento. Esta seção tentará argumentar que Cristo estava se referindo ao arrebatamento em João 14:1-4, fazendo várias observações preliminares que deveriam criar uma abertura para a interpretação do arrebatamento, observando os detalhes textuais de João 14:1-4 que apontam na direção de uma interpretação do arrebatamento, e mostrando a inadequação das interpretações alternativas de João 14:1-4 que não são sobre arrebatamento.

Mateus 24:40-41

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Calvinismo Refutado Versículo por Versículo e Assunto por Assunto – L

Por Richard Coords

Evangelho de João

João 1:4-11

“Nele estava a vida, e esta era a luz dos homens. A luz brilha nas trevas, e as trevas não a derrotaram. Surgiu um homem enviado por Deus, chamado João. Ele veio como testemunha, para testificar acerca da luz, a fim de que por meio dele todos os homens cressem. Ele próprio não era a luz, mas veio como testemunha da luz. Estava chegando ao mundo a verdadeira luz, que ilumina todos os homens. Aquele que é a Palavra estava no mundo, e o mundo foi feito por intermédio dele, mas o mundo não o reconheceu. Veio para o que era seu, mas os seus não o receberam”.

João testemunhou sobre a Luz, ou seja, Jesus Cristo, não apenas para que alguns pudessem crer, mas para que indiscriminadamente “todos” pudessem crer. Além disso, observe que Jesus é a verdadeira Luz que “ilumina todo homem”. Então, os calvinistas restringiriam “todo homem” apenas aos eleitos do calvinismo, ou insistiriam que a iluminação descrita é completamente ineficaz?

Em que os Calvinistas acreditam?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.