"Desde que os primeiros cristãos acreditavam que nossa fé e obediência contínuas são necessárias para a salvação, naturalmente segue que eles acreditavam que uma pessoa "salva" poderia ainda acabar perdida.” – David Bercot
Salmos 139:16 Os teus olhos viram a minha substância ainda informe; no teu livro foram escritos cada um deles, os dias que foram determinados para mim, quando ainda não havia nenhum deles.
Salmos 139:16 é normalmente lido como se estivesse descrevendo um livro no qual todos os dias da vida de cada pessoa são escritos desde toda a eternidade.
Os dias de uma pessoa são contados antecipadamente e registrados no livro de Deus “quando ainda nenhum deles existia” (Sl 139: 16; 31: 15; 39: 5; Jó 14: 5).
Bavinck, Herman. Dogmática Reformada: Volume 2 (p. 318). Grupo de Publicação Baker. Edição Kindle.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
“Religião cananeia” é um termo controverso porque a Bíblia e alguns estudiosos religiosos fazem distinção entre as religiões cananeia e israelita. No entanto, os dados bíblicos e arqueológicos sugerem que a religião israelita era uma variedade local da religião cananeia regional maior. A religião cananeia é a religião de todos os povos que viviam na costa leste do Mediterrâneo antes da Era Comum. Os deuses e mitos nesta região apresentam algumas características estáveis, mas desenvolveram novos detalhes e mudaram as relações divinas ao longo dos tempos antigos. No centro da religião cananeia estava a preocupação real pela legitimidade religiosa e política e a imposição de uma estrutura legal divinamente ordenada, bem como a ênfase camponesa na fertilidade das colheitas, rebanhos e humanos.
“E darei autoridade às minhas duas testemunhas, e elas profetizarão por mil duzentos e sessenta dias, vestido de saco.”
—Apocalipse 11:3
Geralmente, quando se lida com as duas testemunhas de Apocalipse 11:3-13, a discussão gira em torno da identidade do par. Mesmo acreditando que serão Moisés e Elias, esse não será meu foco. A ênfase deste artigo é se as duas testemunhas ministrarão na primeira ou na segunda metade dos sete anos de tribulação. Eu penso que eles aparecerão na primeira metade da tribulação, o que significa que sua morte e ressurreição ocorrerão no meio, e não no final da tribulação.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Todos os santos e eleitos de Deus serão reunidos antes da tribulação que está por vir, e serão levados ao Senhor, para que não vejam em nenhum momento a confusão que assolará o mundo por causa dos nossos pecados. –Pseudo-Efrém (c. 374-627)
Os críticos do pré-tribulacionismo às vezes afirmam que a crença no arrebatamento é um desenvolvimento doutrinário de origem recente. Eles argumentam que a doutrina do arrebatamento ou qualquer semelhança com ela era completamente desconhecida antes do início de 1800 e dos escritos de John Nelson Darby.[1] Um dos críticos mais veementes e sensacionalista do arrebatamento é Dave MacPherson, que argumenta que, “durante nos primeiros 18 séculos da era cristã, os crentes nunca “distinguiram o arrebatamento’ [sic]; eles nunca separaram o aspecto menor do Arrebatamento da Segunda Vinda de Cristo da própria Segunda Vinda.”[2]
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
“Deus criou o homem à sua imagem” e deu-lhe domínio “sobre toda a terra”, incluindo a sua vida vegetal e animal (Gn 1:26-29). O fato de Deus ter dado este domínio à humanidade revela a forma original de governo que Ele ordenou para o nosso planeta – uma teocracia. O termo teocracia significa governo de Deus e refere-se a uma forma de governo em que o governo de Deus é administrado por um representante (“teocracia”, Webster’s New International Dictionary of the English Language, Second Edition, Unabridged, p. 2619). Deus criou Adão para ser Seu representante terrestre e tornou-o responsável por administrar Seu governo de acordo com Sua vontade sobre esta província terrena de Seu reino universal. Para representar Deus, Adão tinha que ser à imagem de Deus.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Artigo publicado em Essays in the Philosophy of Humanism, eds, D. R. Finch e M. Hillar, vol. 10, 2002, pp. 31-56.
Por Marian Hillar
Castellio contra Calvino
A oposição à morte de Serveto executada em Genebra em 27 de outubro de 1553, por decreto do Concílio de Genebra instigado pelo próprio Calvino, estendeu-se da Suíça à Lituânia e da Alemanha à Itália. De todos os homens que ficaram do lado de Serveto, não com sua doutrina, mas com o conceito de liberdade religiosa e de consciência e com a ideia de que não era certo matar pessoas porque erram na interpretação doutrinária, ninguém foi mais influente e eficaz do que Sebastian Castellio. Ele foi o primeiro a desenvolver um conceito de liberdade de consciência e, portanto, merece um lugar com Serveto nos anais da história ocidental. Talvez parte da oposição de Castellio se devesse à sua experiência pessoal com os métodos autocráticos de Calvino. No entanto, a influência de Castellio continuou mesmo depois que ele próprio foi esquecido.
A ideia de punir os “hereges” era tão difundida na sociedade que nem mesmo para a maioria dos protestantes pensantes ocorreu que todo o conceito de repressão do pensamento era mau e contra o espírito e a letra dos evangelhos. Nenhum líder religioso protestante era contra a punição dos hereges em geral. Muitas poucas pessoas entre o clero ou leigos se opunham à pena de morte para hereges e os oponentes eram principalmente contra o abuso e o uso indiscriminado de tal punição. Eles caíram na mesma armadilha de contradições que Calvino caiu. Mesmo Sebastian Castellio, reconhecido defensor da tolerância racional e precursor da Revolução Francesa e da Déclaration des Droits de l’Homme, não conseguiu evitar essas contradições. Só mais tarde desenvolveu, através da experiência da fraterna guerra religiosa na França, o conceito de tolerância mútua e liberdade de consciência baseado em um princípio moral racional, humanista e natural. A armadilha das contradições e da mentalidade teocrática eram tão penetrantes que ainda no século XVIII Jean Jacques Rousseau escreveu em 1762 em seu Contrat social, que no futuro estado ideal, aquele que não acreditasse nas verdades religiosas decretadas pelo legislador deveria ser banido do estado ou ainda, aquele que, após reconhecê-los, deixasse de acreditar deveria ser punido com a morte.[1]
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Estudantes cuidadosos do livro do Apocalipse provavelmente concordarão com Alford que o capítulo 11 “é sem dúvida um dos mais difíceis de todo o Apocalipse”.[1] Uma comparação de muitos comentários revelará o mais amplo tipo de desacordo quanto ao significado deste capítulo. Até mesmo Alford tenta espiritualizar a cidade, o templo e os eventos retratados neste capítulo. As linhas orientadoras que regem a exposição a seguir consideram este capítulo como uma declaração profética legítima em que os termos são tomados normalmente. Consequentemente, a grande cidade de 11:8 é identificada como a cidade literal de Jerusalém. Os períodos de tempo são considerados períodos de tempo literais. As duas testemunhas são interpretadas como dois indivíduos. Os três dias e meio são interpretados literalmente. O terremoto é um terremoto literal. Os sete mil homens mortos pelo terremoto são sete mil indivíduos que morrem na catástrofe. A morte das testemunhas é literal, assim como a sua ressurreição e ascensão. Estas suposições principais fornecem uma compreensão inteligente desta parte da profecia, embora a possibilidade de diferença de opinião por parte do leitor seja tida como certa em alguns destes julgamentos.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Não se perturbe o coração de vocês. Creiam em Deus; creiam também em mim. Na casa de meu Pai há muitos aposentos; se não fosse assim, eu lhes teria dito. Vou preparar-lhes lugar. E se eu for e lhes preparar lugar, voltarei e os levarei para mim, para que vocês estejam onde eu estiver. João 14:2-3.
Resumo: A promessa em Jo 14:2-3 de que Jesus voltará tem sido tomada por muitos cristãos como uma promessa da parusia de Cristo. Vista desta forma, a promessa é de importância significativa para a posição do arrebatamento pré-tribulacional. Muitos estudiosos não dispensacionalistas, no entanto, têm procurado apresentar esta promessa como não escatológica e, portanto, não uma promessa do arrebatamento. Os seus argumentos baseiam-se tanto na compreensão do contexto do Discurso do Cenáculo como na linguagem específica usada por Jesus nestes versículos. Depois de demonstrar a importância desta promessa para a posição do arrebatamento pré-tribulacional, defenderei a sua interpretação escatológica examinando a história da sua interpretação, o contexto do dito e a linguagem específica empregada por Jesus.
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
“Quando foram soltos, Pedro e João voltaram para os seus e contaram tudo o que os chefes dos sacerdotes e os líderes religiosos lhes tinham dito. Ouvindo isso, levantaram juntos a voz a Deus, dizendo: “Ó Soberano, tu fizeste o céu, a terra, o mar e tudo o que neles há! Tu falaste pelo Espírito Santo por boca do teu servo, nosso pai Davi: ‘Por que se enfurecem as nações, e os povos conspiram em vão? Os reis da terra se levantam, e os governantes se reúnem contra o Senhor e contra o seu Ungido’. De fato, Herodes e Pôncio Pilatos reuniram-se com os gentios e com os povos de Israel nesta cidade, para conspirar contra o teu santo servo Jesus, a quem ungiste. Fizeram o que o teu poder e a tua vontade haviam decidido de antemão que acontecesse.”
Da mesma forma, Lucas 22:22 declara: “Porque, na verdade, o Filho do Homem vai conforme foi determinado.” A controvérsia com o calvinismo não é se Deus predestinou que o Calvário ocorresse, mas o que estava envolvido na predeterminação de Deus para este evento. Atos 2:23 fornece uma pista essencial: “Este homem, entregue pelo plano predeterminado e pela presciência de Deus, vocês o pregaram numa cruz pelas mãos de homens ímpios e o entregaram à morte”. Então, o que nos diz a referência à “presciência” de Deus?
Assine para continuar lendo
Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.
Paleo-Ortodoxo 