Autor: paleoortodoxo

Quando se Trata de Calvinismo, a Lógica Pode Levar à Heresia

Por Roger Olson

A maioria dos calvinistas que já li, ouvi ou conversei insistem que Deus não é o autor do pecado e do mal. Mas eles, verdadeiros calvinistas, podem dizer isso com a lógica do seu lado? Ou, quando dizem isso, dentro de seu próprio sistema teológico, eles estão simplesmente sacrificando a lógica completamente?

Sim, eu sei que há muitos cristãos (para não falar de outros) que não se importam especialmente com a lógica. Mas um calvinista que expressamente se importa é o conhecido teólogo calvinista americano e especialista em apologética R. C. Sproul. Na maioria de seus livros, ele se recusa a recuar da lógica enquanto, é claro, confessa o mistério.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Salvação das Crianças

Por Roger Olson

Recentemente, fui questionado por e-mail sobre a visão arminiana do destino de fetos e bebês que morrem. O (suposto) calvinista que tentou me arrastar para admitir algum tipo de heresia me perguntou como, na visão arminiana, um feto ou bebê pode ser salvo se uma pessoa tem que aceitar livremente a Cristo para ser salva.

Eu já ouvi e li essa pergunta antes, é claro, e acho estranho que alguém pense que esse é um problema especial para arminianos. Esse provocador claramente não sabe o suficiente sobre o problema teológico da salvação infantil. Os calvinistas têm um problema ainda maior do que os arminianos nessa área da teologia (soteriologia).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Por que o Calvinismo Não Pode Ser Verdadeiro e É Heresia?

Por Roger Olson

Claro que já abordei isso antes aqui e em outros lugares. Mas, como já postei cerca de dois mil ensaios aqui, há muito pouco sobre o qual não tenha escrito aqui. Então, estou retornando a um tema básico aqui — Calvinismo.

Como todos sabem, sou um teólogo cristão evangélico que não é calvinista. Sou arminiano, como o título deste blog indica. Isso me causou algumas dificuldades ao longo dos anos, pois o Calvinismo tende a ser a teologia “padrão” dos centros de poder do Cristianismo Protestante evangélico americano.

Quando enviei um artigo para o Christianity Today sobre o Arminianismo e por que ele é compatível com a teologia bíblica e evangélica, pelo menos um editor importante tentou impedir sua publicação. Alguns pensadores, escritores e palestrantes evangélicos calvinistas influentes falaram de mim como menos do que autenticamente evangélico só porque não sou calvinista.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Émile Guers: Uma Resposta Primitiva Darbista ao Irvingismo e Um Precursor de Charles Ryrie

Dr. Mike Stallard

A teologia dispensacionalista moderna sempre foi discutida à luz da controvérsia histórica. Para os teólogos da aliança, a teologia dispensacionalista é um fenômeno teológico bastante recente que data do início do século XIX. Seu fundador, John Nelson Darby, é considerado, na melhor das hipóteses, uma aberração na interpretação da Bíblia. Na verdade, alguns teólogos da aliança referiram-se ao dispensacionalismo da mesma forma que se refeririam a cultos como o Mormonismo e as Testemunhas de Jeová.[1]

Neste artigo, gostaria de abordar, pelo menos indiretamente, duas reivindicações recentes que tentam lançar dúvidas sobre a validade do dispensacionalismo tradicional através do uso de argumentos históricos. A primeira alegação é a contínua e estridente retórica de Dave MacPherson que afirma (mais uma vez) em seu recente livro, The Rapture Plot, que os dispensacionalistas têm sido desonestos ao representar seu próprio desenvolvimento histórico, a fim de evitar o constrangimento que a origem do arrebatamento “secreto” (segunda vinda em duas fases) pode ser atribuído às visões carismáticas de uma adolescente iludida.[2] A segunda alegação é o uso mais sério da história dispensacional por dispensacionalistas progressivos para demonstrar a descontinuidade histórica. A descontinuidade encontrada no pensamento dispensacionalista no registro histórico dos últimos dois séculos, em suas mentes, justifica o abandono de qualquer interpretação essencialista da história dispensacionalista.[3]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O PERIGO DE SUBSTITUIR ISRAEL

Por Paul Scharf

Como cristãos que acreditam na Bíblia, devemos manter um foco atento na importância de Israel – desde o seu passado bíblico, passando pelo seu presente estratégico, até ao seu futuro profético.

E, de fato, devemos sempre lembrar que Deus ainda tem um futuro para Israel! Proclamar esta verdade – e agir de acordo com ela – é a razão pela qual o Ministério Evangélico Amigos de Israel surgiu há quase 83 anos.

A tendência de substituir Israel – considerando a igreja como o novo Israel ou o Israel espiritual, ou de outra forma tomando o conceito de Israel (o povo, a nação ou a terra) num sentido não literal – é uma tendência que está a crescer rapidamente no nosso tempo. Mas não é um conceito novo por nenhum esforço da imaginação.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

REJEIÇÃO, ENTÃO ESPERANÇA: A DOUTRINA DA IGREJA SOBRE ISRAEL NA ERA PATRÍSTICA

Michael J. Vlach

Professor Assistente de Teologia

A esperança da igreja primitiva para o futuro de Israel tem sido frequentemente ignorada. Nos escritos da Era Patrística, os Pais frequentemente relacionavam a salvação de Israel com as vindas do Anticristo e de Elias e com a vinda pessoal de Jesus Cristo em algum momento no futuro. Observar a sua ênfase no futuro da nação não é negar várias outras ênfases dos primeiros escritores. A sua visão de Israel é melhor definida principalmente como supersessionismo punitivo, porque eles viam Israel como sendo julgado por Deus pela sua rejeição de Cristo na Sua primeira vinda. Para eles, as duas destruições de Jerusalém provaram isso. Eles sentiram que a igreja havia substituído Israel como povo de Deus, pelo menos por enquanto, e assumiu o controle das Escrituras de Israel, das Alianças de Israel e das promessas de Israel. No entanto, a mensagem é alta e clara de que a antiga igreja acreditava na salvação futura de Israel, algumas vozes até prevendo que a nação retornaria e possuiria a terra que Deus havia prometido a Abraão. A igreja primitiva como um todo aderiu, então, a uma forma moderada de supersessionismo, o que significa que concordou com o ensino da Bíblia de que Israel tinha sido rejeitado, mas foi além disso para insistir na grande esperança que estava por vir para aquele povo.

* * * * *

A igreja cristã da Era Patrística (100-500 d.C.) é conhecida por lutar com várias questões teológicas importantes. Defendeu a fé dos judeus e gentios incrédulos. Respondeu ao cânone herético de Marcião. Através dos valentes esforços de Atanásio, a igreja combateu os erros de Ário no que diz respeito à pessoa de Cristo. Agostinho confrontou as heresias de Pelágio em questões de antropologia e, portanto, de soteriologia. A doutrina de Israel da igreja primitiva não era tão central ou controversa como esses outros tópicos, mas por vezes a igreja abordou a questão de Israel e a sua relação com aquela nação. Como resultado, existem evidências suficientes para tirar algumas conclusões gerais sobre a doutrina de Israel da igreja primitiva.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Agostinho e o Pelagianismo: Mito, Heresia e Ortodoxia

Por Robert Evans

Ali Bonner escreveu um estudo inovador sobre um momento crucial na história da teologia cristã. Ele merece atenção significativa de historiadores e teólogos e certamente será incluído nas listas de leitura de graduação sobre o assunto daqui em diante.

Pelágio não é exatamente um nome conhecido atualmente (embora tenha sido citado no filme Rei Arthur de 2004). Ele foi um teólogo britânico que escreveu e ensinou sobre o Mediterrâneo no final do quarto e início do quinto século. Desde então, ele é conhecido por seu conflito com Santo Agostinho, Bispo de Hipona, sobre as doutrinas do pecado original, livre-arbítrio e predestinação, o que resultou em sua condenação como herege em 418. Desde esse debate, Pelágio tem sido vinculado a uma posição que nega o pecado original, propõe o livre-arbítrio efetivo (para o bem e para o mal) e interpreta a predestinação de Deus como presciência em vez de predestinação: a heresia do Pelagianismo. Por esses motivos, ele é o único teólogo a ser mencionado nominalmente nos Artigos de Religião da Igreja da Inglaterra (nº 9).

A tese de Bonner é que a heresia do pelagianismo nunca existiu e que todo o debate requer uma reavaliação completa. Nisso, Bonner se junta a vários estudiosos que buscam entender com maior simpatia os chamados hereges da história da Igreja.[1]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Redescoberta da Perspectiva Judaica da Bíblia

Por Mike Stallard

A princípio, o título deste artigo suscita questionamentos. Quando se fala sobre a perspectiva “judaica” da Bíblia, o que isso significa? O termo judeu é talvez anacrônico até certo ponto, sendo o termo mais apropriado a natureza hebraica da Bíblia, se pretende-se comunicar que os autores humanos eram hebreus ou quase todos hebreus. O termo é usado aqui, no entanto, como uma acomodação moderna que toma notas especialmente de como o termo judeu foi usado neste contexto entre os primeiros dispensacionalistas modernos no século XIX.

A ideia de “redescoberta” refere-se ao surgimento na Igreja do dispensacionalismo moderno no século XIX como, pelo menos em parte, um retorno a uma leitura do texto bíblico, especialmente as profecias do Antigo Testamento, do ponto de vista da interpretação histórico-gramatical que coloca o texto em sua estrutura esmagadoramente judaica.[1] Isto é contrário à prática da interpretação alegórica, especialmente na profecia, que começou a ganhar proeminência na Igreja durante o terceiro século. Como resultado, o quiliasmo ou pré-milenismo da Igreja primitiva foi substituído pelo amilenismo que dominou o panorama cristão durante pelo menos treze séculos. Esta perspectiva amilenista não leu as promessas do Antigo Testamento de uma forma judaica, mas apresentou uma espécie de teologia de substituição (a Igreja para Israel) que abandonou qualquer futuro para o Israel nacional ou qualquer futuro reino terreno e concreto. Do ponto de vista dispensacionalista, tal posição deve-se mais ao pensamento platônico e abstrato do que à exegese de uma Bíblia que é majoritariamente judaica.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Confrontando a Teologia da Substituição

Por Paul Scharf

A Teologia da Substituição está mudando a igreja evangélica. Paul Scharf conversou com quatro líderes evangélicos sobre como lidar com essa influência crescente.

As bênçãos que Deus prometeu ao Povo Escolhido de Israel foram redirecionadas para todos os crentes da igreja? A igreja receberá o futuro profético que Deus prometeu repetidamente ao povo judeu ao longo do Antigo Testamento?

As pessoas que respondem sim a estas perguntas defendem uma posição conhecida como Teologia da Substituição, ou Supersessionismo.[1] Esta influência está a crescer atualmente; e é importante perguntar: “O que nós que amamos Israel – e o plano futuro de Deus para Israel – devemos fazer a respeito?”

Muitas igrejas hoje parecem menos focadas nos elementos da Teologia Dispensacional, que está enraizada na compreensão “da distinção entre Israel e a igreja”,[2] baseada na interpretação bíblica literal. Em contraste, o Supersessionismo utiliza uma interpretação alegórica, em vez de literal, quando trata do futuro de Israel.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.