Autor: paleoortodoxo

MULHERES NO MINISTÉRIO: UMA VISÃO BÍBLICA

Por Sharon Clark Pearson

A tradição teológica wesleyana historicamente tem mantido uma “visão elevada” das Escrituras; isso é parte do ethos da nossa comunidade. Em uma tradição da igreja (com sua comunidade) que reivindica a integridade e autoridade das Escrituras, questões de prática são levadas a sério. A questão de se Deus ordena e abençoa mulheres na prática do ministério (tanto na função quanto no ofício) é crucial para as mulheres porque suas vidas pessoais e relacionais e sua participação na igreja foram definidas e reguladas pela interpretação das Escrituras (como as vidas de todos nós deveriam ser). Também é uma questão crítica para a igreja em muitos níveis — se a igreja leva a sério a determinação da vontade de Deus e, então, pela graça de Deus, fazê-la!

Na igreja, as respostas dadas à questão da vontade de Deus em relação às mulheres parecem se enquadrar em três categorias. Cada uma das três categorias pode ser definida por sua abordagem (perspectiva e procedimentos) ao material bíblico. Essas abordagens distintas podem ser observadas nas perguntas feitas sobre as Escrituras, os princípios exercidos na seleção e avaliação (valorização) de textos bíblicos, o método aplicado na síntese teológica e as aplicações propostas subsequentes de conclusões. Pode-se observar ainda que as conclusões são significativamente moldadas pela “janela” através da qual os textos bíblicos são vistos.

Três categorias de abordagem

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

O Problema da Ordenação de Mulheres no Sacerdócio Cristão Primitivo

Palestra proferida nos EUA em 1991 pelo Professor Giorgio OTRANTO, Universidade de Bari, Itália; tradução da Dra. Mary Ann Rossi — créditos

Este texto foi colocado neste site com a permissão do autor e do tradutor. Uma forma mais detalhada do conteúdo pode ser encontrada no artigo do Professor George Otranto, com uma introdução da Dra. Mary Ann Rossi.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

O Quadrilátero Wesleyano

Escritura, tradição, razão e experiência fornecem a base para as crenças e práticas da TWC.

“Quadrilátero” vem do latim quadri, que significa quatro e latus, que significa lado. Em geometria, a forma mais simples de um quadrilátero é um quadrado ou retângulo. Historicamente, serve como uma metáfora para descrever uma fortificação militar defensiva.

O “Quadrilátero Wesleyano” — um termo cunhado pela primeira vez pelo teólogo metodista Albert Outler — é uma maneira de entender nossa abordagem de quatro lados para responder a perguntas sobre a crença e a prática cristãs. Ele fornece uma defesa sólida ou base para o que acreditamos. Mais especificamente, reconhece a primazia e a autoridade das Escrituras conforme entendidas pela luz da tradição, razão e experiência.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

JOHN WESLEY E A ESCRAVIDÃO: MITO E REALIDADE

Por Irv Brendlinger

Sem dúvida, a escravidão é uma das maiores atrocidades da civilização. Talvez ela reine como a maior injustiça social singular em toda a história humana. Quando pensamos em atrocidades humanas, nossas mentes vão para o Holocausto, com seus seis a sete milhões de vítimas judias, além de outras que receberam menos atenção, ciganos e homossexuais. Também pensamos na limpeza étnica dos anos mais recentes, com números se aproximando de 1,4 milhão de vítimas.[1] Como a escravidão africana se compara? Não apenas a escravidão é diretamente responsável por cerca de 20 milhões de mortes (para não falar das mortes vivas daqueles que “sobreviveram”), mas seus efeitos posteriores são difíceis de calcular (ou compreender) em números ou influência.

Às vezes perdemos de vista a correlação direta entre a escravidão colonial americana e a guerra civil americana. Quando vemos a angústia de Abraham Lincoln sobre a provável desintegração da União, não devemos esquecer a causa inseparável da secessão. Cerca de duzentos anos antes, quando ninguém via esta terra como nada além de colônias, é duvidoso que alguém teria previsto o poder da escravidão de dividir uma nação. Poucos a reconheceram como um problema moral. O que parecia ser nada, transformou-se em um grande problema. Na época de Lincoln, ela não apenas dividiu a nação, mas foi diretamente responsável por 600.000 mortes na guerra civil.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Uma Alternativa Restaurativa à Escatologia Verticalista Agostiniana

Por Michael Williams

O amilenismo tem sido uma escatologia prevalente dentro da tradição reformada. O termo amilenismo é infeliz. Literalmente, significa nenhum milênio. Na medida em que o debate e a reflexão escatológica se centraram na questão do milênio, a tradição reformada tem defendido, pelo menos em algumas mentes (reformadas e não reformadas), nenhuma escatologia. Assim, o termo é frequentemente tomado como se referindo a nada mais do que uma rejeição das teorias milenares.[1]

A ideia do milênio vem de Apocalipse 20. Esse texto fala de Satanás sendo amarrado e aprisionado em um abismo e o subsequente reinado de Cristo por mil anos. A interpretação “amilenista” sugere que Apocalipse 20 não se refere a uma narrativa escatológica de eventos próximos ao retorno do Senhor, mas sim que o texto descreve todo o caráter interadvento da história. João Evangelista está buscando confortar a comunidade cristã durante a grande perseguição do imperador Domiciano durante os últimos dias do primeiro século. Sua mensagem é que, embora os crentes em Jesus Cristo continuem a sofrer o martírio até o retorno do Senhor, a comunidade cristã não deve perder a esperança porque a história e seu fim estão nas mãos de Cristo, que está nos braços eternos do Pai.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O Calvinismo Nega a Bondade de Deus?

Por Roger Olson

Acabei de assistir novamente. Está no Youtube. “Deus Predestina Pessoas para o Inferno // Pergunte ao Pastor John.”

Antes de responder à pergunta, Piper diz que as pessoas NÃO devem acreditar que Deus predestina pessoas para o inferno SE acreditar nisso as levaria a duvidar da bondade de Deus.

Mas a questão subjacente, mas importante, é: acreditar que Deus predestina pessoas para o inferno (da maneira como Piper e outros calvinistas acreditam) realmente requer duvidar da bondade de Deus? Isto é, logicamente?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Que Calvinismo Me Oponho e Por quê

Por Roger Olson

Só para registro, quero explicar o mais claramente possível por que me oponho a um certo tipo de calvinismo e a que calvinismo me oponho.

Por muitos anos, não tive nenhum problema específico com o calvinismo. Exigi que meus alunos lessem Calvino (como ainda faço) e teólogos calvinistas e convidei calvinistas para minhas aulas para explicar sua teologia (como ainda faço). Alguns dos meus parentes são calvinistas, assim como muitos dos meus amigos.

Então, algo novo começou a acontecer. Um dia, no início dos anos 1990, li um artigo on-line no qual um importante teólogo reformado declarou que uma pessoa não pode ser evangélica e arminiana. Ele equiparou o arminianismo à teologia católica romana e o chamou de semipelagianismo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Deus Salva Todos que Pode?

Por Roger Olson

Esta é uma pergunta para cristãos e cristãos evangélicos em particular.

Um amigo recentemente me fez uma pergunta teológica. Ele sabe que sou um teólogo cristão na tradição evangélica. Sua pergunta foi “Deus salva todos que pode?”

Não me lembro de já ter sido perguntado isso antes, então refleti sobre isso à luz das escrituras, tradição, razão e experiência (o chamado “Quadrilátero Wesleyano”).

Muitas perguntas devem ser analisadas e examinadas à luz dos possíveis significados das palavras. Neste caso, como tanto o autor da pergunta quanto eu somos cristãos evangélicos, há pouca preocupação sobre o significado de “Deus”. Ambos queremos dizer o Deus da Bíblia e especialmente do Novo Testamento (mas não para excluir o Antigo Testamento, que para nós dois também é uma escritura inspirada).

O que “salvar” significa nesta pergunta? Tanto o autor da pergunta quanto eu concordamos que “salvar” nesta pergunta significa redimir e reconciliar, perdoar e, finalmente, levar para o céu para sempre. Claro que há outros significados para “salvar”, mas foi isso que o autor da pergunta quis dizer.

Então há a pergunta mais complicada de todas: o que significa “pode?” Uma interpretação simples é “capaz de”. Estou confiante de que o autor da pergunta não quis dizer que há limitações físicas em Deus. Ele estava me perguntando sobre a vontade de Deus, intenções, habilidades espirituais em relação a seres humanos pecadores que pecaram.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Por que o Hipercalvinismo é um Calvinismo Consistente

Por Roger Olson

Eu sei, eu sei. Serei acusado de ser “pouco amoroso” simplesmente por desconstruir o calvinismo. Aparentemente, o que é bom para alguém pode não ser bom para outro. Tenho pelo menos vinte e cinco volumes sobre o calvinismo escritos por importantes teólogos calvinistas na minha estante (e esses são apenas exemplos do calvinismo contemporâneo!). Todos contêm tentativas de desconstrução do arminianismo — tentativas de demonstrar suas contradições internas e sua ilegitimidade final como teologia bíblica. Não considero isso “pouco caridoso”, desde que os autores não deturpem a teologia arminiana — o que eles costumam fazer. Mesmo assim, não considero isso pouco caridoso, a menos que suspeite que eles sabiam mais ou deveriam saber mais. Considero pouco caridoso quando dizem coisas como “Arminianos são cristãos — por pouco” e “O arminianismo está à beira da heresia” e a melhor explicação para o arminianismo é “engano demoníaco” e “ninguém pode ser um ‘evangélico arminiano’ mais do que um ‘evangélico católico'”. Não me ofendo nem considero pouco caridoso quando um calvinista diz que o arminianismo é “profundamente equivocado” ou que os arminianos são culpados de uma “inconsistência feliz”. Discordo, mas não me ofendo nem considero tais alegações “pouco caridosas”.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.