Autor: paleoortodoxo

O Fim do Deus Atemporal?

Roger Olson

O livro é de um R. T. Mullins. O título é O Fim do Deus Atemporal. Foi publicado pela Oxford University Press em 2016. É caro. Obtive uma cópia para ler no ILL por meio da minha biblioteca local.

“Neste livro, argumento e concluo que o Deus cristão não pode ser atemporal. Também argumento e concluo que não existe uma terceira via entre atemporalidade e temporalidade. Meus argumentos nos deixam com a conclusão de que Deus é temporal. … A atemporalidade divina tem uma longa história na Igreja, mas é hora de enterrá-la e seguir em frente. Não devemos lamentar sua passagem. Não fará falta.” (209) Assim, o parágrafo final do livro.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Deus e Tempo

Roger Olson

Sei que já abordei essa questão antes, mas ela ainda me interessa. Por que NÃO consigo pensar em Deus sem pensar no tempo? E quero dizer Deus no tempo e tempo em Deus. Ah, talvez não o tempo como o vivenciamos, mas temporalidade no sentido de passagem de momentos: passado passando para o presente passando para o futuro, presente passando para o passado, etc. Simplesmente não consigo. Será que há algo de errado comigo ou…?

Lembro-me bem da primeira vez que alguém me disse que Deus está “fora do tempo”. Considerei isso absurdo, na medida em que ambos pensávamos em Deus como pessoal e relacional: Pai, Filho e Espírito Santo como três “pessoas” distintas, porém intimamente unidas como um Deus. O que é um relacionamento pessoal sem tempo?

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

1 Timóteo 2:12-15: A linguagem original de Paulo, o contexto original de Timóteo

Ao longo da história, a igreja institucional tem sido caracterizada por uma hierarquia social dominada por homens. Ainda hoje, alguns líderes religiosos insistem que os homens devem ter autoridade sobre as mulheres na igreja e em casa. Essa visão de mundo tem sido tão difundida na igreja que alguns até a consideram como “a ordem criada por Deus”. À luz da prevalência desse padrão, algumas pessoas me perguntaram: “Já houve uma cultura dominada por mulheres?” Francamente, a resposta é “sim”.

Um historiador do século I a.C. chamado Diodoro Sículo nos fornece as seguintes informações:

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Impassibilidade divina

Passibilidade Forte

THOMAS JAY OORD

Como eu vejo, Deus se relaciona com a criação. Por “relacionar”, quero dizer que Deus influencia criaturas e criaturas influenciam Deus. Deus é passível, para usar a linguagem antiga; Deus é relacional, para usar o termo contemporâneo. Deus é afetado, é vulnerável, sofre, recebe ou responde à criação. Deus é o “motor mais movido”, para usar a descrição de Abraham Heschel e Clark Pinnock da passibilidade divina.[1]

Eu não sou a única pessoa que pensa que Deus se relaciona com criaturas. A grande maioria dos cristãos que conheço pensa que Deus dá e recebe em relação à criação. A maioria pensa que nós, humanos, podemos agir de maneiras que agradem ou abençoem a Deus. Também podemos irritar ou entristecer a Deus. E os cristãos não são os únicos que pensam assim. A maioria dos meus amigos judeus e muçulmanos pensa que Deus é passível, embora poucos hoje usem essa palavra.[2]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Trazendo a teologia de volta à Terra

“Qual é o problema com a teologia alemã?”

Sob esta manchete, o proeminente mensal protestante da Alemanha Ocidental, Evangelische Kommentare, publicou uma série de artigos que convidavam os principais teólogos a darem suas opiniões sobre a teologia alemã. A série, agora disponível como um livro, criou um grande rebuliço. Ela revela um sentimento geral de crise, depressão e resignação. Peter Stuhlmacher, o estudioso do Novo Testamento de Tübingen que sucedeu Ernst Käsemann, declara seu descontentamento com o resultado de todo o debate sobre a desmitologização e pede uma “exegese pós-crítica das Escrituras”. Tão surpreendente é a contribuição feita por Gerhard Ebeling, teólogo sênior da Universidade de Zurique e um dos antigos aliados de Rudolf Bultmann. Sua resposta à questão colocada vale a nossa atenção, tanto como um sinal quanto por causa de sua substância.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Evangélicos sem Teologia

KLAUS BOCKMÜHL

Os dias em torno do Natal podem ser a época mais movimentada do ano para muitos pastores e igrejas. Mas a falta de consideração seria o pior mal que poderia acontecer na época do Natal. A Igreja desde os primeiros dias deu destaque na preparação do Natal a João Batista e seu chamado para “preparar o caminho do Senhor e endireitar suas veredas”. A véspera do Natal é um momento tão bom quanto qualquer outro para examinar e consertar os próprios caminhos à luz não apenas da primeira, mas também da segunda Vinda.

Nas igrejas evangélicas de hoje, uma das necessidades mais profundas é a necessidade de teologia biblicamente comprometida. Alguns meses atrás, o CHRISTIANITY TODAY publicou um artigo de Rene Padilla sobre “Uma Igreja Sem Teologia”. Ele estava falando da igreja na América Latina. Mas com os evangélicos, essa calamidade parece ser global.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Mas o que dizer de 1 Timóteo 2:12?” Dez pontos de discussão

“Não permito que a mulher ensine nem assuma autoridade sobre o homem; ela deve estar quieta.” (1 Timóteo 2:12 NIV).

Este versículo continua a ser um obstáculo que impede as igrejas de avançarem em direção a uma teologia mais robusta das mulheres.

Em “Desarmando a bomba de 1 Timóteo 2:12”, abordei como o contexto, a tradução e a interpretação sugerem que a principal preocupação de Paulo aqui era abordar o falso ensino em vez de fazer uma declaração mais ampla sobre restringir os papéis das mulheres.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

P: Você disse que Deus “lamenta” conosco durante a pandemia. Mas eu achava que Deus era “intransponível”. Faz sentido dizer que Deus também está sofrendo conosco nisso?

N.T. Wright

A “intransponibilidade” de Deus significa que Deus não experimenta emoções da mesma forma que os humanos. Vem do latim “passio”, que é sobre sofrimento. O sofrimento pode ser visto em termos de “isso é muito doloroso” ou de uma forma mais técnica – a ideia de que algo está sendo feito comigo. Em outras palavras, onde eu sou o parceiro passivo. O problema na Igreja primitiva era que as pessoas acreditavam que Deus deveria ser sempre o ativo. A ideia de que Deus poderia ser passivo e sofrer parecia uma contradição em termos.

No entanto, naquela visão clássica de um Deus que não poderia ser afetado pela emoção, surgiu a figura de Jesus. O Jesus que chorou no Getsêmani e no túmulo de seu amigo. O Jesus que gritou na cruz pouco antes de morrer: “Meu Deus, por que me abandonaste?” (Mateus 27:46, citando o Salmo 22).

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

‘Somente o Deus Sofredor Pode ajudar’: passibilidade divina na teologia moderna

Richard Bauckham

Em 1917, H. M. Relton fez um julgamento que se revelou notavelmente clarividente: ‘Há muitas indicações de que a doutrina do Deus sofredor desempenhará um papel muito proeminente na teologia da era em que vivemos.’[1] A ideia de que Deus não pode sofrer, aceita virtualmente como axiomática na teologia cristã desde os primeiros Pais gregos até o século XIX, foi progressivamente abandonada neste século. Pela primeira vez, a teologia inglesa pode alegar ter sido pioneira em um grande desenvolvimento teológico: de cerca de 1890 em diante, um fluxo constante de teólogos ingleses, cujas abordagens teológicas diferem consideravelmente em outros aspectos, concordaram em defender, com mais ou menos ênfase, uma doutrina do sofrimento divino.[2] Um pico de interesse no assunto é indicado pelo importante estudo de J. K. Mozley, The Impassibility of God (1926), que foi encomendado pela Archbishops’ Doctrine Commission em 1924 e que conta a história do interesse teológico inglês no sofrimento de Deus até 1924.[3] Desde então, um grande número de teólogos ingleses continuaram a tradição.[4]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.