Autor: paleoortodoxo

Agostinho sobre Predestinação e Simplicidade Divina: O Problema da Compatibilidade

Narve Strand, 06/02/13

O objetivo principal deste artigo é identificar e resolver o problema da compatibilidade entre as explicações de Agostinho sobre a essência de Deus como una e sobre Deus como um agente discriminativo, ou causa.

1. Simplicidade Divina

O que Agostinho quer dizer quando afirma que Deus é simples (simplex)?[1]

Em resumo, a simplicidade divina implica a completa ausência em Deus de qualquer distinção, variação, desproporção ou desigualdade quando a relação entre as Pessoas é ignorada.[2] Ser simplex no sentido mais elevado e verdadeiro, portanto, está de acordo com ser absolutamente uno. Isso significa que, seja o que for que Deus seja, deve ser visto como idêntico a Si mesmo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Graça Preveniente: A Provisão de Deus para a Humanidade Caída

 W. Brian Shelton

Introdução

Se a história cristã escrevesse o epitáfio de John Wesley, várias frases poderiam representar a obra de sua vida. “O mundo é minha paróquia” identifica a extensão universal de sua visão do evangelho. Homo unius libri identifica como sua teologia almejava ser bíblica, sendo “um homem de um só livro”. Em um sermão específico sobre a unidade da igreja, ele expressou sua esperança de ser “um homem de espírito verdadeiramente católico”. Seu autoproclamado rótulo, “Um Amante da Graça Livre”, ilustra sua interpretação arminiana das escrituras. Finalmente, sua piada pouco conhecida, “Um Pelagiano ou Arminiano ou o que quer que seja”, captura sua postura defensiva contra o Calvinismo de sua época. Além desses títulos, “artesão da graça preveniente” poderia retratar apropriadamente uma de suas contribuições teológicas mais duradouras, porém negligenciadas. John Wesley é tanto o maior defensor da graça preveniente quanto um pioneiro em seu potencial sistemático. No entanto, sua contribuição sobre o tema é negligenciada, não por qualquer subdesenvolvimento ou incerteza por parte de Wesley. É simplesmente porque seus descendentes teológicos tomaram a graça preveniente como certa. Teólogos que trabalham com sistemas, pastores que leram sobre Wesley ou cristãos que imaginaram e exploraram a mecânica de sua própria salvação provavelmente a encontraram. No entanto, mesmo dentro dessa parcela treinada da igreja, há alguns que não entendem completamente o que exatamente é imaginado pela doutrina. Se a academia mal escreveu sobre o tema, quanto mais as bases da igreja desconhecem essa teoria doutrinária aparentemente obscura — embora miríades deles a defendessem se desenvolvessem um sistema lógico de salvação. Talvez essa presunção seja a razão pela qual não restam obras seminais sobre a graça preveniente no legado de duzentos anos de John Wesley. Muitos cristãos evangélicos e tradicionais não buscam compreender ou refletir sobre os mistérios da salvação, e muitos se sentem ocupados demais em suas vidas cristãs para imaginar a atuação divina do Espírito no processo de salvação. A realidade é que a maioria se contenta em aceitar uma compreensão de sua própria salvação baseada nas quatro leis espirituais: conhecer Deus é amor, reconhecer o pecado, reconhecer Jesus e receber a salvação. Essa parece ser uma compreensão suficientemente boa para a salvação. No entanto, é exatamente aí que os pensadores casuais se mostram deficientes. Embora a maioria dos cristãos mantenha a crença no genuíno livre-arbítrio para se arrepender (o passo de “reconhecer o pecado”), eles inconscientemente adotam um problema teológico de desconexão entre incapacidade e capacidade espiritual.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Graça Preveniente como uma Doutrina Reavaliada

Quando John Wesley escreveu “Predestinação Calmamente Considerada”, ele não imaginava que estava apresentando a história da salvação de uma forma renovada. Afinal, ele escreveu a partir dos livros atemporais das Escrituras, restaurando sua descrição da salvação como homo unius libri, “um homem de um só livro”. No entanto, no cenário da igreja protestante no final do século XVIII, sua obra confrontou as forças robustas e predestinacionistas da tradição reformada. Assim surgiu sua noção de graça preveniente: a graça de Deus para a humanidade caída, para salvação, gratuita e disponível a todos.

Enquanto isso, Wesley não conseguia imaginar que, séculos depois, qualquer coisa relacionada a “Predestinação Calmamente Considerada” pudesse ser uma forma renovada de diálogo para uma igreja dividida em relação à soteriologia. Na era do debate calvinista-arminiano, a ausência de graça caracteriza blogs e disputas que batalham exegética e sistematicamente em defesa de um Deus de amor. Em alguns campos, propostas são feitas à graça antes que o livre-arbítrio seja defendido, como se a capacidade humana fosse o foco da salvação e da santificação. Em outros campos, a graça é triunfante incondicionalmente antes que o livre-arbítrio se torne a explicação prática e modus operandi para circunstâncias pessoais. Cada geração deve descobrir por si mesma o significado de tais debates de uma forma renovada. Wesley tem uma instrução imensa sobre a salvação para a igreja evangélica contemporânea que justifica uma reavaliação de seus debates.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

APOSTASIA EM HEBREUS 6:4-6

T. MATTHEW GREEN

A ideia teológica que passou a ser reconhecida como “segurança eterna” tem sido estudada, discutida e debatida desde o advento de Jesus Cristo. O conceito aparentemente surgiu como uma resposta à teologia do Antigo Testamento da salvação pelas obras. Este “novo” conceito baseia-se na obra consumada de Cristo e na graça pela qual ele salvou a humanidade. A ideologia afirma que, uma vez que uma pessoa aceitou a Cristo como salvador, não há nada que possa remover, destruir ou mudar o status de salvação dessa pessoa. A salvação dessa pessoa tornou-se eternamente segura nas mãos de Cristo.

Há o outro lado do campo, porém, que argumenta contra esse conceito de segurança eterna. Aqueles que aderem a esse ponto não chegarão ao ponto de dizer que uma pessoa é salva por suas obras, mas uma vez que a salvação é completada, há medidas a serem tomadas para “mantê-la”. Essas medidas incluiriam ações como manter um relacionamento correto com Cristo, dedicar tempo à oração e ao estudo bíblico regularmente e fazer todo o possível para abominar o mal e se apegar ao bem. Novamente, enfatiza-se que as obras não salvam uma pessoa, mas a salvação deve ser cuidada e não considerada garantida.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O ESCOPO DA EXPIAÇÃO NOS PAIS DA IGREJA PRIMITIVA

Por Christopher T. Bounds

Thomas C. Oden é um dos teólogos wesleyanos mais reconhecidos e respeitados da atualidade. O objetivo declarado de sua teologia sistemática é articular o ensino consensual do cristianismo, eliminando a divisão entre o cristianismo oriental e ocidental, entre ortodoxos, católicos romanos e protestantes.[1] Para tanto, ele utiliza ad fontes como fundamento de sua obra — as Escrituras conforme interpretadas nos primeiros cinco séculos do cristianismo. No entanto, quando Oden aborda o escopo da obra de Cristo na cruz, embora ensine a expiação ilimitada como a “tradição” histórica, surpreendentemente, não há apelo ou citação dos primeiros pais da Igreja.[2]

A omissão de Oden é agravada em sua série Doutrina Cristã Antiga. Ao resumir o ensinamento dos Pais sobre os artigos do Credo Niceno “por nós, homens, e nossa salvação” e “por nós foi crucificado” do Credo Niceno, não há uma discussão significativa sobre a extensão da expiação, embora tenha sido objeto de debate significativo no século V, com antecedentes em polêmicas muito anteriores.[3] Embora o escopo universal da expiação esteja implícito, as fontes patrísticas apresentadas como comentários sobre essas declarações nicenas são ambíguas sobre o assunto quando desvinculadas de seu contexto literário mais amplo. No final, outras questões doutrinárias vêm à tona e o debate sobre os limites da expiação de Cristo parece ser de pouca importância.[4]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

HERMENÊUTICA E O DEBATE DE GÊNERO

Gordon D. Fee

É de algum interesse que o atual debate sobre gênero seja principalmente um evento que ocorre entre cristãos evangélicos. Para os fundamentalistas, esta é uma questão encerrada. Sua abordagem seletiva e literalista das Escrituras conquistou o dia para o patriarcado eterno. Para cristãos mais moderados ou liberais, esta também é uma questão encerrada, com o patriarcado descartado como culturalmente ultrapassado. Em última análise, as principais diferenças entre as três formas de fé protestante são hermenêuticas, tendo a ver tanto com o significado dos textos (exegese) quanto com sua aplicação, mas isso é especialmente verdadeiro entre os evangélicos envolvidos no debate sobre patriarcado e igualdade de gênero. Infelizmente, nesta questão, muitas vezes há uma tendência de ambos os lados a descartá-la por meio de xingamentos. Mas também é comum entre os patriarcalistas argumentar que a hermenêutica igualitária recorre a uma “hermenêutica especial” para chegar às suas conclusões. Em alguns casos, argumentou-se ainda que essa “hermenêutica especial” abre as comportas para uma variedade de males, como a rejeição da autoridade bíblica e a aceitação de práticas homossexuais.[1]

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Recepção de Agostinho Durante sua Vida

Mathijs Lamberigts

Um dos aspectos intrigantes sobre Agostinho é o fato de que, já durante sua vida, clérigos e leigos não apenas o admiravam, mas também o liam criticamente e o refutavam. Ele foi tanto uma fonte de inspiração quanto uma pedra de tropeço para pessoas na África, na Itália e em outros lugares. Neste capítulo, tratarei de personalidades específicas que, de uma forma ou de outra, interagiram com Agostinho ou entre si, seja apoiando-o ou criticando-o.

Quando Agostinho entrou para o serviço da igreja de Hipona, foi imediatamente confrontado com a controvérsia donatista. Em vão, tentou contatar o bispo donatista emérito de Cesareia, na Argélia (Agostinho, ep. 87.6). Foi somente na conferência de Cartago, em 411, que Agostinho conheceu esse bispo. Anos antes desse encontro, no entanto, Agostinho foi atacado (teológica e ideologicamente) não apenas pelo clero donatista, mas também pelo leigo africano Crescônio, versado em gramática e literatura, professor e defensor de sua igreja e de seus líderes, especialmente o bispo donatista Petiliano, que havia sido atacado por Agostinho. Não está claro se Crescônio agiu a pedido de Petiliano. Por volta de 400-401, Crescônio escreveu uma carta, endereçada a Agostinho, embora provavelmente destinada às comunidades donatistas. De fato, apenas três anos depois, Agostinho recebeu a carta e reagiu com seu livro Contra Crescônio (quatro livros). Na carta, Crescônio desacreditou Agostinho como ser humano (Cresc. 1.5), orador (1.4; 2.11) e bispo (3.91-4; 4.79). Além disso, Crescônio lembrou seus leitores do passado duvidoso de Agostinho, uma prova contundente de que Confissões era conhecida nos círculos donatistas. Em seus ataques, Crescônio deixou claro que sua igreja estava certa, que os ataques de Agostinho revelavam que Agostinho era um polemista. Ao mesmo tempo, a carta mostra claramente que os donatistas, naquele momento, evitavam o diálogo tão solicitado pelos católicos. Quando, em 411, os donatistas foram finalmente compelidos, sob pressão estatal, a debater com os católicos, Emérito enfatizou a importância de procedimentos corretos (Atos 1.22, 24, 26, 33, 47, 77, 80), tornando o caso uma ação judicial formal sob jurisdição imperial. Para Emérito, os católicos eram os acusadores, os donatistas, os defensores: os católicos eram, portanto, obrigados a provar que os donatistas eram legalmente culpados (3.1p5, 37, 39, 43, 49, etc.). Os donatistas perderam o processo, mas espalharam o boato de que o comissário imperial era corrupto (Emer. 2). Agostinho tentou dialogar com Emérito, mas, mesmo fisicamente presente na reunião de setembro de 418, este decidiu permanecer em silêncio, referindo-se simplesmente aos Atos de 411, sugerindo que seu partido foi instado a ceder devido à violência (Emer. 3). A verborragia de 411 havia sido substituída por uma espécie de mutismo de protesto.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Quinze Mitos sobre a Tradução da Bíblia

Por Daniel Wallace

1.Talvez o mito número um sobre a tradução da Bíblia seja o de que a tradução palavra por palavra é a melhor. Qualquer pessoa que fale mais de um idioma reconhece que uma tradução palavra por palavra simplesmente não é possível se alguém quiser se comunicar de forma compreensível no idioma receptor. No entanto, ironicamente, até mesmo alguns estudiosos bíblicos que deveriam ter mais conhecimento continuam a promover as traduções palavra por palavra como se fossem as melhores. Talvez a tradução mais literal da Bíblia em inglês seja a de Wycliffe, feita na década de 1380. Embora traduzida da Vulgata Latina, era uma tradução servilmente literal daquele texto. E precisamente por isso, dificilmente era inglesa.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Algo Sempre Perde-se na Tradução

Por Daniel Wallace

Há um antigo provérbio italiano que alerta os tradutores para não se precipitarem na tarefa: “Traduttori? Traditori!”. Tradução: “Tradutores? Traidores!”. O provérbio inglês “Algo sempre se perde na tradução” é claramente ilustrado neste caso. Em italiano, as duas palavras são praticamente idênticas, tanto na grafia quanto na pronúncia. Portanto, elas envolvem um jogo de palavras. Mas, quando traduzidas para outras línguas, o jogo de palavras desaparece. O significado, em um nível, é o mesmo, mas em outro, é bem diferente. Precisamente por não ser mais um jogo de palavras, a tradução não permanece na mente tanto quanto em italiano. Seu impacto é significativamente menor em outras línguas.

É como dizer em francês: “não coma o peixe; é veneno”. A palavra “peixe” em francês é poisson, enquanto a palavra “veneno” em francês é, bem, veneno. Sempre há algo que se perde na tradução.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.