Autor: paleoortodoxo

Problema Textual de 1 Samuel 13.1

Por Derek Wilder

Se alguém em sua igreja encontrar uma nota de rodapé de uma Bíblia de estudo que descreva o problema textual em 1 Samuel 13:1 e quiser saber o que o texto original diz, como você responderia?

O desafio textual de 1 Samuel 13:1 é particularmente assustador devido aos dados textuais limitados. A BHS traduz o versículo da seguinte forma: בֶּן־שָׁנָ֖ה שָׁא֣וּל בְּמָלְכ֑וֹ וּשְׁתֵּ֣י שָׁנִ֔ים מָלַ֖ךְ עַל־יִשְׂרָאֵֽל. Uma tradução literal do Texto Massorético afirma: “Saulo teve um ano de idade em seu reinado e dois anos reinou sobre Israel”. O aparato textual da Bíblia Sagrada (BHS) observa que vários manuscritos da Septuaginta omitem o versículo, alguns manuscritos da Septuaginta substituem “um ano” por “30 anos” e a Peshitta substitui “um ano” por “21 anos” e omite “e dois anos”. Consequentemente, as traduções em inglês variam amplamente em suas interpretações.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Análise das Variantes Textuais de 1 Samuel 13:1 e Implicações Cronológicas

Introdução à Questão Textual

O texto de 1 Samuel 13:1, conforme apresentado na Versão Padrão Americana Atualizada (UASV), diz: “Saul tinha […] anos de idade quando começou a reinar, e por […] reinou sobre Israel”. As elipses indicam lacunas — lacunas no texto — que refletem uma corrupção reconhecida no Texto Massorético (TM), a tradição autoritativa dos manuscritos hebraicos. A nota de rodapé da UASV destaca a complexidade deste versículo, observando variantes entre testemunhas antigas: o TM usa a expressão “um filho de um ano”, a Septuaginta (LXX) com “trinta” em alguns manuscritos, a Siríaca (SYR) com “vinte e um” e o conjectural “quarenta” da ASV de 1901. Esta análise examina essas variantes, seu contexto histórico e textual e suas implicações para a crítica textual do Antigo Testamento, mantendo uma visão elevada da confiabilidade das Escrituras e, ao mesmo tempo, abordando os desafios apresentados por esta passagem.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

BUNGEE-JUMP HERMENÊUTICO: SUBORDINAÇÃO NA DIVINDADE

GILBERT BILEZIKIAN*

Estudantes da história do pensamento cristão geralmente acreditam que desvios hermenêuticos do que os evangélicos consideram doutrina ortodoxa não aparecem como resultado de conspirações premeditadas para criar novas heresias. Tais aberrações se infiltram nos sistemas de crenças da Igreja, sendo imperceptivelmente levadas gradualmente para a consciência religiosa coletiva por meio de preocupações que muitas vezes parecem legítimas. O objetivo desta apresentação é chamar a atenção dos estudiosos evangélicos para uma abordagem hermenêutica à doutrina da Trindade que está sendo desenvolvida em nosso meio e que, acredito, amplia nossa tolerância à inovação teológica para além dos limites da ortodoxia.

Desde a formulação das afirmações nicenas e calcedonianas, a Igreja, pelo menos em sua expressão pós-agostiniana, tem se apoiado firmemente em sua compreensão da Trindade, conforme interpretada pelos concílios e definida nos credos. Ocasionalmente, algum aspecto da doutrina da Trindade é atacado por sectários. Mas os cristãos bíblicos têm sido rápidos em defendê-la e protegê-la contra redenções e novas interpretações.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

O Surgimento e a Ascensão da Doutrina Complementarista da Trindade

Kevin Giles

Em 1º de junho de 2016, parecia que a doutrina hierárquica complementarista da Trindade havia vencido.[1] A maioria dos teólogos evangélicos e reformados mais conhecidos defendia positivamente ou apoiava abertamente essa interpretação da Trindade. Eles concordavam que a ordenação hierárquica das três pessoas divinas era ortodoxia histórica; o que os credos e confissões da igreja ensinavam e o que os melhores teólogos do passado acreditavam. Os poucos críticos, e eu éramos os mais publicado, foram descartados como “feministas evangélicas” que postulavam a “coigualdade” das três pessoas divinas para promover sua própria agenda de negar ou minimizar a diferenciação entre homens e mulheres. Eles eram os que estavam errados.

Neste capítulo, contarei quando e por quem essa doutrina hierárquica complementarista da Trindade foi inicialmente concebida e serviu de base para a ordenação tradicional dos sexos, e como ela prosperou após um início lento, tornando-se fundamental e integral ao que hoje chamamos de “posição complementarista”.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

A Trindade – Uma Avaliação ao livro de Robert Letham

Por Kevin Giles

Foi com grande expectativa que me sentei para ler este importante livro sobre a Trindade, de Robert Letham, professor adjunto de Teologia Sistemática no Seminário Teológico de Westminster, Filadélfia. Teólogos evangélicos e “reformados conservadores” (como Letham se identifica) contribuíram muito pouco para o renascimento da teologia trinitária nos últimos trinta anos. Este é o maior e mais erudito livro sobre a Trindade publicado até agora por qualquer pessoa da família evangélica. Dois assuntos específicos estavam em minha mente quando comecei. Primeiro, qual foi sua resposta à doutrina evangélica conservadora, agora difundida, da subordinação eterna do Filho, popularizada pela Teologia Sistemática de Wayne Grudem (Leicester: NP. 1994) e, segundo, qual foi sua resposta aos meus argumentos de que esse ensinamento é basicamente herético. Percebendo desde o início que ele tem um apêndice intitulado “Kevin Giles sobre o Subordinacionismo”, eu sabia que não ficaria decepcionado com esses pontos.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Maniqueísmo

Nicholas Baker-Brian

Escrevendo com o benefício da retrospectiva no início de um novo século (ca. 400 d.C.), Agostinho revisou seu compromisso de quase uma década com o Maniqueísmo em suas Confissões com considerável decepção. De acordo com a visão da religião ali oferecida, Agostinho afirma ter sido enganado pelos maniqueus com base em seus ensinamentos relativos a Jesus, o Espírito Santo (como o Paráclito [Jo 14:17]), e suas alegações mais amplas de ensinar a verdade sobre a religião (conf. 3.6.10): Em suas bocas estavam as armadilhas do diabo e uma bactéria composta de uma mistura das sílabas do seu nome, e do Senhor Jesus Cristo, e do Paráclito, o Consolador, o Espírito Santo. Esses nomes nunca estavam ausentes de seus lábios; mas não passavam de som e ruído com sua língua. Caso contrário, seu coração estava vazio de verdade. Eles costumavam dizer “Verdade, verdade”, e tinham muito a me dizer sobre isso; mas nunca houve verdade neles.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Quatro Visões da Salvação, Parte 2: Semiagostinianismo e Agostinianismo

Chris Bounds

C. Semiagostinianismo

A compreensão semigostiniaana da salvação é uma compreensão sinérgica da salvação. No entanto, diferentemente da visão semipelagiana, que vê o pecado original ou a depravação humana como parcial ou incompleta, deixando a humanidade com alguns recursos internos para contribuir para a obra da salvação, a visão semiagostiniana vê o pecado original como completo ou a humanidade como totalmente depravada. Devido à desobediência de Adão e Eva no Jardim do Éden, a imagem moral de Deus (santidade, justiça, amor e relacionamento com Deus) é completamente destruída na humanidade. Consequentemente, todos os seres humanos em seu “estado natural” estão espiritualmente mortos para Deus, completamente pecadores, sob condenação divina, incapazes de mudar a si mesmos, ignorantes de seu estado atual e incapazes de compreender sua situação. Se os seres humanos vão ser salvos, Deus é Quem deve tomar a iniciativa. Se os seres humanos devem ser despertados, convencidos de seus pecados, arrepender-se e exercer fé para se converterem, então Deus deve realizar a obra, pois a humanidade não possui recursos internos com os quais se mover em direção a Deus e progredir no caminho da salvação.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O que é graça preveniente?

Por W. Brian Shelton

As limitações da compreensão humana têm estado na vanguarda da sociedade desde os primórdios do Iluminismo. À medida que a ciência avança, cada geração da igreja pondera sobre o lugar do sobrenatural em nossa vida cotidiana e nas eras da história da criação. Enquanto o Espírito Santo “paira sobre a face das águas” e Deus declarava “Haja luz” (Gn 1:2-3), cientistas cristãos e não cristãos exploraram quais eram essas causas exatas. Quando o rei pagão Nabucodonosor “prostrou-se sobre o seu rosto” para adorar o Deus de Daniel, o Espírito Santo misteriosa e poderosamente mudou seu coração. Quando Charles Finney acenava para pecadores irem ao altar no Vale do Ohio no século XIX, o Espírito Santo parecia estar peneirando corações para o espanto dos avivamentos em tendas. Que mente humana pode discernir plenamente a mecânica e o amor do divino em ação nesses momentos? “Vemos como por um espelho, obscuramente”, declarou o apóstolo Paulo (1 Co 13:12). Mesmo os eventos da história bíblica não oferecem a explicação necessária para satisfazer o crente mais curioso que anseia por causa e agência invisivelmente atuantes no evento mais significativo das atividades divinas. No entanto, esta é a natureza tanto do Senhor quanto da doutrina da graça preveniente. O ponto de partida apropriado para qualquer estudo complexo motivado por esclarecimento começa corretamente com a definição.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Mulheres líderes perdidas na tradução? Um Estudo em Romanos 16:1-16

Marieke Sybrandi

Universidade de Oxford, Reino Unido

Resumo

Este artigo apresenta um estudo do texto, interpretação, tradução e história da recepção de termos e frases-chave relacionados ao ministério de mulheres específicas em Romanos 16:1-16. O objetivo é mostrar a complexidade da tradução e interpretação e demonstrar a importância da leitura cuidadosa do texto grego. Argumenta que termos e frases relacionados às mulheres nem sempre receberam seu sentido mais amplo, diminuindo ou negando, assim, os papéis (de liderança) das mulheres na igreja primitiva. As frases investigadas são: διάκονος (v1) e προστάτις πολλῶν (v. 2) relacionadas a Febe; συνεργούς (v.3) e κοπιάω (vv. 6, 12) relativo a Prisca, Maria, Trifena, Trifosa e Persis; Ἰουνιαν (v. 7) e ἐπίσημοι ἐν τοῖς ἀποστόλοις (v. 7) relativo a Júnia.

Palavras-chave

Paulo, Febe, Prisca, Júnia, gênero, Romanos 16, mulheres, liderança, apóstolos, tradução, história da recepção.

Introdução

Romanos 16, com sua longa lista de saudações, é facilmente ignorado pelos teólogos. Comparado aos quinze capítulos de magnitude teológica e à sua centralidade na teologia cristã, o capítulo final da carta de Paulo aos Romanos perde importância. No entanto, o interesse acadêmico pela composição social da(s) igreja(s) romana(s) restabeleceu a importância de Romanos 16. Por conter a mais longa lista de saudações nas cartas de Paulo, contém informações valiosas sobre o cenário cristão na capital do império. Paulo deseja que 26 pessoas sejam saudadas, incluindo duas famílias e três igrejas domésticas. Entre elas, há nomes de origem gentia e judaica, e nomes típicos de escravos. Essa informação sugere um grupo diverso de cristãos, em termos de origem socioeconômica, étnica e religiosa. Alguns estudiosos argumentam que Romanos 16 foi uma carta separada, endereçada à igreja em Éfeso. A razão é que algumas pessoas mencionadas em Romanos 16 (Prisca, Áquila, Epêneto) estavam associadas à igreja de Éfeso, não à(s) igreja(s) em Roma[1].[2] Como Paulo conhecia tantas pessoas em Roma se nunca tinha estado lá? Goodspeed argumentou que Romanos 16 era a carta de apresentação de Paulo para Febe, que estava viajando para Éfeso. Ela precisava de proteção contra o ‘mundo [romano] mau e brutal’ ao chegar a Éfeso, o que explica por que tantas mulheres são mencionadas, de acordo com Goodspeed.[3] No entanto, faz sentido que Paulo tenha conhecido algumas das pessoas de Romanos 16 em Éfeso, porque muitos judeus deixaram Roma após a expulsão de Roma pelo imperador Cláudio por volta de 49/53 d.C. (Atos 18:2). Eles retornaram a Roma após sua morte em 54 d.C. Além disso, Head explica que o repetido ἀσπάσασθε (imperativo plural) sugere que as pessoas a quem Paulo envia saudações em Romanos 16 devem cumprimentar umas às outras também, implicando que todas são destinatárias da carta.[4] Assim, o argumento de Goodspeed para Romanos 16 como uma carta separada para Éfeso foi substancialmente minado. Sustento que Romanos 16 forma uma unidade com Romanos 1–15, e que a carta é endereçada à comunidade cristã em Roma, falando-nos sobre alguns dos líderes daquela comunidade.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.