Autor: paleoortodoxo

Maniqueísmo

Nicholas Baker-Brian

Escrevendo com o benefício da retrospectiva no início de um novo século (ca. 400 d.C.), Agostinho revisou seu compromisso de quase uma década com o Maniqueísmo em suas Confissões com considerável decepção. De acordo com a visão da religião ali oferecida, Agostinho afirma ter sido enganado pelos maniqueus com base em seus ensinamentos relativos a Jesus, o Espírito Santo (como o Paráclito [Jo 14:17]), e suas alegações mais amplas de ensinar a verdade sobre a religião (conf. 3.6.10): Em suas bocas estavam as armadilhas do diabo e uma bactéria composta de uma mistura das sílabas do seu nome, e do Senhor Jesus Cristo, e do Paráclito, o Consolador, o Espírito Santo. Esses nomes nunca estavam ausentes de seus lábios; mas não passavam de som e ruído com sua língua. Caso contrário, seu coração estava vazio de verdade. Eles costumavam dizer “Verdade, verdade”, e tinham muito a me dizer sobre isso; mas nunca houve verdade neles.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Quatro Visões da Salvação, Parte 2: Semiagostinianismo e Agostinianismo

Chris Bounds

C. Semiagostinianismo

A compreensão semigostiniaana da salvação é uma compreensão sinérgica da salvação. No entanto, diferentemente da visão semipelagiana, que vê o pecado original ou a depravação humana como parcial ou incompleta, deixando a humanidade com alguns recursos internos para contribuir para a obra da salvação, a visão semiagostiniana vê o pecado original como completo ou a humanidade como totalmente depravada. Devido à desobediência de Adão e Eva no Jardim do Éden, a imagem moral de Deus (santidade, justiça, amor e relacionamento com Deus) é completamente destruída na humanidade. Consequentemente, todos os seres humanos em seu “estado natural” estão espiritualmente mortos para Deus, completamente pecadores, sob condenação divina, incapazes de mudar a si mesmos, ignorantes de seu estado atual e incapazes de compreender sua situação. Se os seres humanos vão ser salvos, Deus é Quem deve tomar a iniciativa. Se os seres humanos devem ser despertados, convencidos de seus pecados, arrepender-se e exercer fé para se converterem, então Deus deve realizar a obra, pois a humanidade não possui recursos internos com os quais se mover em direção a Deus e progredir no caminho da salvação.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O que é graça preveniente?

Por W. Brian Shelton

As limitações da compreensão humana têm estado na vanguarda da sociedade desde os primórdios do Iluminismo. À medida que a ciência avança, cada geração da igreja pondera sobre o lugar do sobrenatural em nossa vida cotidiana e nas eras da história da criação. Enquanto o Espírito Santo “paira sobre a face das águas” e Deus declarava “Haja luz” (Gn 1:2-3), cientistas cristãos e não cristãos exploraram quais eram essas causas exatas. Quando o rei pagão Nabucodonosor “prostrou-se sobre o seu rosto” para adorar o Deus de Daniel, o Espírito Santo misteriosa e poderosamente mudou seu coração. Quando Charles Finney acenava para pecadores irem ao altar no Vale do Ohio no século XIX, o Espírito Santo parecia estar peneirando corações para o espanto dos avivamentos em tendas. Que mente humana pode discernir plenamente a mecânica e o amor do divino em ação nesses momentos? “Vemos como por um espelho, obscuramente”, declarou o apóstolo Paulo (1 Co 13:12). Mesmo os eventos da história bíblica não oferecem a explicação necessária para satisfazer o crente mais curioso que anseia por causa e agência invisivelmente atuantes no evento mais significativo das atividades divinas. No entanto, esta é a natureza tanto do Senhor quanto da doutrina da graça preveniente. O ponto de partida apropriado para qualquer estudo complexo motivado por esclarecimento começa corretamente com a definição.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Mulheres líderes perdidas na tradução? Um Estudo em Romanos 16:1-16

Marieke Sybrandi

Universidade de Oxford, Reino Unido

Resumo

Este artigo apresenta um estudo do texto, interpretação, tradução e história da recepção de termos e frases-chave relacionados ao ministério de mulheres específicas em Romanos 16:1-16. O objetivo é mostrar a complexidade da tradução e interpretação e demonstrar a importância da leitura cuidadosa do texto grego. Argumenta que termos e frases relacionados às mulheres nem sempre receberam seu sentido mais amplo, diminuindo ou negando, assim, os papéis (de liderança) das mulheres na igreja primitiva. As frases investigadas são: διάκονος (v1) e προστάτις πολλῶν (v. 2) relacionadas a Febe; συνεργούς (v.3) e κοπιάω (vv. 6, 12) relativo a Prisca, Maria, Trifena, Trifosa e Persis; Ἰουνιαν (v. 7) e ἐπίσημοι ἐν τοῖς ἀποστόλοις (v. 7) relativo a Júnia.

Palavras-chave

Paulo, Febe, Prisca, Júnia, gênero, Romanos 16, mulheres, liderança, apóstolos, tradução, história da recepção.

Introdução

Romanos 16, com sua longa lista de saudações, é facilmente ignorado pelos teólogos. Comparado aos quinze capítulos de magnitude teológica e à sua centralidade na teologia cristã, o capítulo final da carta de Paulo aos Romanos perde importância. No entanto, o interesse acadêmico pela composição social da(s) igreja(s) romana(s) restabeleceu a importância de Romanos 16. Por conter a mais longa lista de saudações nas cartas de Paulo, contém informações valiosas sobre o cenário cristão na capital do império. Paulo deseja que 26 pessoas sejam saudadas, incluindo duas famílias e três igrejas domésticas. Entre elas, há nomes de origem gentia e judaica, e nomes típicos de escravos. Essa informação sugere um grupo diverso de cristãos, em termos de origem socioeconômica, étnica e religiosa. Alguns estudiosos argumentam que Romanos 16 foi uma carta separada, endereçada à igreja em Éfeso. A razão é que algumas pessoas mencionadas em Romanos 16 (Prisca, Áquila, Epêneto) estavam associadas à igreja de Éfeso, não à(s) igreja(s) em Roma[1].[2] Como Paulo conhecia tantas pessoas em Roma se nunca tinha estado lá? Goodspeed argumentou que Romanos 16 era a carta de apresentação de Paulo para Febe, que estava viajando para Éfeso. Ela precisava de proteção contra o ‘mundo [romano] mau e brutal’ ao chegar a Éfeso, o que explica por que tantas mulheres são mencionadas, de acordo com Goodspeed.[3] No entanto, faz sentido que Paulo tenha conhecido algumas das pessoas de Romanos 16 em Éfeso, porque muitos judeus deixaram Roma após a expulsão de Roma pelo imperador Cláudio por volta de 49/53 d.C. (Atos 18:2). Eles retornaram a Roma após sua morte em 54 d.C. Além disso, Head explica que o repetido ἀσπάσασθε (imperativo plural) sugere que as pessoas a quem Paulo envia saudações em Romanos 16 devem cumprimentar umas às outras também, implicando que todas são destinatárias da carta.[4] Assim, o argumento de Goodspeed para Romanos 16 como uma carta separada para Éfeso foi substancialmente minado. Sustento que Romanos 16 forma uma unidade com Romanos 1–15, e que a carta é endereçada à comunidade cristã em Roma, falando-nos sobre alguns dos líderes daquela comunidade.

Assine para continuar lendo

Assine para acessar o restante do post e outros conteúdos exclusivos para assinantes.

Agostinho sobre Predestinação e Simplicidade Divina: O Problema da Compatibilidade

Narve Strand, 06/02/13

O objetivo principal deste artigo é identificar e resolver o problema da compatibilidade entre as explicações de Agostinho sobre a essência de Deus como una e sobre Deus como um agente discriminativo, ou causa.

1. Simplicidade Divina

O que Agostinho quer dizer quando afirma que Deus é simples (simplex)?[1]

Em resumo, a simplicidade divina implica a completa ausência em Deus de qualquer distinção, variação, desproporção ou desigualdade quando a relação entre as Pessoas é ignorada.[2] Ser simplex no sentido mais elevado e verdadeiro, portanto, está de acordo com ser absolutamente uno. Isso significa que, seja o que for que Deus seja, deve ser visto como idêntico a Si mesmo.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

Graça Preveniente: A Provisão de Deus para a Humanidade Caída

 W. Brian Shelton

Introdução

Se a história cristã escrevesse o epitáfio de John Wesley, várias frases poderiam representar a obra de sua vida. “O mundo é minha paróquia” identifica a extensão universal de sua visão do evangelho. Homo unius libri identifica como sua teologia almejava ser bíblica, sendo “um homem de um só livro”. Em um sermão específico sobre a unidade da igreja, ele expressou sua esperança de ser “um homem de espírito verdadeiramente católico”. Seu autoproclamado rótulo, “Um Amante da Graça Livre”, ilustra sua interpretação arminiana das escrituras. Finalmente, sua piada pouco conhecida, “Um Pelagiano ou Arminiano ou o que quer que seja”, captura sua postura defensiva contra o Calvinismo de sua época. Além desses títulos, “artesão da graça preveniente” poderia retratar apropriadamente uma de suas contribuições teológicas mais duradouras, porém negligenciadas. John Wesley é tanto o maior defensor da graça preveniente quanto um pioneiro em seu potencial sistemático. No entanto, sua contribuição sobre o tema é negligenciada, não por qualquer subdesenvolvimento ou incerteza por parte de Wesley. É simplesmente porque seus descendentes teológicos tomaram a graça preveniente como certa. Teólogos que trabalham com sistemas, pastores que leram sobre Wesley ou cristãos que imaginaram e exploraram a mecânica de sua própria salvação provavelmente a encontraram. No entanto, mesmo dentro dessa parcela treinada da igreja, há alguns que não entendem completamente o que exatamente é imaginado pela doutrina. Se a academia mal escreveu sobre o tema, quanto mais as bases da igreja desconhecem essa teoria doutrinária aparentemente obscura — embora miríades deles a defendessem se desenvolvessem um sistema lógico de salvação. Talvez essa presunção seja a razão pela qual não restam obras seminais sobre a graça preveniente no legado de duzentos anos de John Wesley. Muitos cristãos evangélicos e tradicionais não buscam compreender ou refletir sobre os mistérios da salvação, e muitos se sentem ocupados demais em suas vidas cristãs para imaginar a atuação divina do Espírito no processo de salvação. A realidade é que a maioria se contenta em aceitar uma compreensão de sua própria salvação baseada nas quatro leis espirituais: conhecer Deus é amor, reconhecer o pecado, reconhecer Jesus e receber a salvação. Essa parece ser uma compreensão suficientemente boa para a salvação. No entanto, é exatamente aí que os pensadores casuais se mostram deficientes. Embora a maioria dos cristãos mantenha a crença no genuíno livre-arbítrio para se arrepender (o passo de “reconhecer o pecado”), eles inconscientemente adotam um problema teológico de desconexão entre incapacidade e capacidade espiritual.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

A Graça Preveniente como uma Doutrina Reavaliada

Quando John Wesley escreveu “Predestinação Calmamente Considerada”, ele não imaginava que estava apresentando a história da salvação de uma forma renovada. Afinal, ele escreveu a partir dos livros atemporais das Escrituras, restaurando sua descrição da salvação como homo unius libri, “um homem de um só livro”. No entanto, no cenário da igreja protestante no final do século XVIII, sua obra confrontou as forças robustas e predestinacionistas da tradição reformada. Assim surgiu sua noção de graça preveniente: a graça de Deus para a humanidade caída, para salvação, gratuita e disponível a todos.

Enquanto isso, Wesley não conseguia imaginar que, séculos depois, qualquer coisa relacionada a “Predestinação Calmamente Considerada” pudesse ser uma forma renovada de diálogo para uma igreja dividida em relação à soteriologia. Na era do debate calvinista-arminiano, a ausência de graça caracteriza blogs e disputas que batalham exegética e sistematicamente em defesa de um Deus de amor. Em alguns campos, propostas são feitas à graça antes que o livre-arbítrio seja defendido, como se a capacidade humana fosse o foco da salvação e da santificação. Em outros campos, a graça é triunfante incondicionalmente antes que o livre-arbítrio se torne a explicação prática e modus operandi para circunstâncias pessoais. Cada geração deve descobrir por si mesma o significado de tais debates de uma forma renovada. Wesley tem uma instrução imensa sobre a salvação para a igreja evangélica contemporânea que justifica uma reavaliação de seus debates.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

APOSTASIA EM HEBREUS 6:4-6

T. MATTHEW GREEN

A ideia teológica que passou a ser reconhecida como “segurança eterna” tem sido estudada, discutida e debatida desde o advento de Jesus Cristo. O conceito aparentemente surgiu como uma resposta à teologia do Antigo Testamento da salvação pelas obras. Este “novo” conceito baseia-se na obra consumada de Cristo e na graça pela qual ele salvou a humanidade. A ideologia afirma que, uma vez que uma pessoa aceitou a Cristo como salvador, não há nada que possa remover, destruir ou mudar o status de salvação dessa pessoa. A salvação dessa pessoa tornou-se eternamente segura nas mãos de Cristo.

Há o outro lado do campo, porém, que argumenta contra esse conceito de segurança eterna. Aqueles que aderem a esse ponto não chegarão ao ponto de dizer que uma pessoa é salva por suas obras, mas uma vez que a salvação é completada, há medidas a serem tomadas para “mantê-la”. Essas medidas incluiriam ações como manter um relacionamento correto com Cristo, dedicar tempo à oração e ao estudo bíblico regularmente e fazer todo o possível para abominar o mal e se apegar ao bem. Novamente, enfatiza-se que as obras não salvam uma pessoa, mas a salvação deve ser cuidada e não considerada garantida.

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.

O ESCOPO DA EXPIAÇÃO NOS PAIS DA IGREJA PRIMITIVA

Por Christopher T. Bounds

Thomas C. Oden é um dos teólogos wesleyanos mais reconhecidos e respeitados da atualidade. O objetivo declarado de sua teologia sistemática é articular o ensino consensual do cristianismo, eliminando a divisão entre o cristianismo oriental e ocidental, entre ortodoxos, católicos romanos e protestantes.[1] Para tanto, ele utiliza ad fontes como fundamento de sua obra — as Escrituras conforme interpretadas nos primeiros cinco séculos do cristianismo. No entanto, quando Oden aborda o escopo da obra de Cristo na cruz, embora ensine a expiação ilimitada como a “tradição” histórica, surpreendentemente, não há apelo ou citação dos primeiros pais da Igreja.[2]

A omissão de Oden é agravada em sua série Doutrina Cristã Antiga. Ao resumir o ensinamento dos Pais sobre os artigos do Credo Niceno “por nós, homens, e nossa salvação” e “por nós foi crucificado” do Credo Niceno, não há uma discussão significativa sobre a extensão da expiação, embora tenha sido objeto de debate significativo no século V, com antecedentes em polêmicas muito anteriores.[3] Embora o escopo universal da expiação esteja implícito, as fontes patrísticas apresentadas como comentários sobre essas declarações nicenas são ambíguas sobre o assunto quando desvinculadas de seu contexto literário mais amplo. No final, outras questões doutrinárias vêm à tona e o debate sobre os limites da expiação de Cristo parece ser de pouca importância.[4]

Assine para continuar lendo

Torne-se um assinante pagante para ter acesso ao restante do post e outros conteúdos exclusivos.