Richard L. Mayhue

Vice-presidente sênior e decano

 Professor de Ministérios Pastorais e Teologia

Este ensaio examina a tese do Dr. R.C. Sproul em The Last Days According to Jesus,[1] que o preterismo moderado no que se refere à segunda vinda de Cristo é convincentemente provado por três indicadores temporais nos Evangelhos[2] e a data de redação do Apocalipse de João.[3] O ensaio avalia cada um desses quatro referentes temporais histórico e / ou exegeticamente, a fim de determinar se as reivindicações de Sproul podem ser biblicamente fundamentado. As três referências de cronograma Mateano têm melhores interpretações alternativas (antes e depois de 70 dC) em relação ao tempo de cumprimento do que a data de 70 dC, que o preterismo exige de todos os três. Além disso, a data da redação tardia do Apocalipse (meados dos anos 90) tem a preponderância de evidências ao seu lado; esta única conclusão invalida o preterismo pós-milenista. Uma vez que estes indicadores temporais são criticamente importantes para a posição preterista não apoiam a afirmação fundamental do sistema de que a parousia de Cristo ocorreu durante a vida de Seus discípulos, este revisor[4] conclui que a Escritura não ensina preterismo, moderado ou não, como afirmado pelo Dr. Sproul. Portanto, Jesus era um futurista em relação às profecias bíblicas de Sua segunda vinda.

* * * * *

A palavra portuguesa “preterista” vem do termo Latino praeteritus, que basicamente significa “passado” em relação ao tempo. Thomas Ice explica que existem três tipos de preteristas / preterismo.