Vários anos atrás, um amigo meu fez a seguinte pergunta em seu blog: O argumento de que deve haver liberdade de escolha para que se possa amar a Deus faz todo o sentido para mim. É lógico. Quer dizer, se Jenny (minha esposa) apenas me “amou” porque eu a ameacei ou forcei ou a droguei, isso seria um “amor” que eu não desejaria, e de fato não seria amor.
Então, aqui está o meu problema com este argumento: e o céu? No céu, não temos mais a capacidade de escolher outra coisa senão Deus. Isso significa que não haverá amor a Deus no céu? Nós mudamos de filhos e filhas para robôs e fantoches no julgamento final? [Link para esse post]
Aqui está a resposta que eu dei na seção de comentários de seu post, em seu blog como seu próprio post [link para esse post], seguido pelo impulso de um comentário adicional que fiz na seção do comentário original:
Existem diferentes respostas razoáveis para essas questões. Uma é dizer que há livre-arbítrio no Céu, mas a grande questão é que não haverá tentação no céu. Parece que para seres pecadores, perfeitos e sem pecado pecar, é preciso haver uma tentação significativa. Satanás proveu isso no jardim. É perfeitamente razoável e provável que, se Adão e Eva nunca tivessem sido tentados, nunca teriam pecado. Agora isso não significaria que eles não tinham livre-arbítrio. Mas, uma vez que suas naturezas eram puras e boas, sua inclinação seria a de não pecar e, sem uma tentação significativa, eles não o fariam.
Alternativamente, pode-se argumentar que não há livre-arbítrio no Céu a respeito de amar a Deus, mas nós amamos a Deus primeiro, e, portanto, esse estado de perfeição sem pecado é, em parte, resultado de uma escolha livre. Pode-se argumentar ainda que se Deus simplesmente nos criou sem livre-arbítrio para amá-lo ou não, que nosso relacionamento com ele não seria genuíno (isto é, além de um mero relacionamento robótico de causa e efeito). Mas nosso amor livre a Deus e o livre relacionamento com Deus desenvolvido nesta vida fará com que nosso relacionamento com ele no Céu seja significativo.
Aqui está uma partilha de um debate entre o Dr. William Lane Craig e o Dr. Ray Bradley em 1994: Craig foi questionado por que Deus não criou o paraíso como o mundo e renunciou ao resto. Craig respondeu: “Não, o céu pode não ser um mundo possível quando você o isolar. Pode ser que a única maneira pela qual Deus pudesse criar um céu de criaturas livres, todos adorando-o e não caindo em pecado seria por ter, por assim dizer, esse período até então, essa vida se desenvolvendo durante a qual há um véu de tomada de decisão em que algumas pessoas escolhem a Deus e algumas pessoas rejeitam a Deus. Caso contrário, você não sabe que o céu é um mundo atualizável. Você não tem como conhecer essa possibilidade. O Dr. Bradley perguntou: “Você está dizendo, na verdade, que quando eu caracterizo o céu como um mundo possível no qual todo mundo recebe livremente a Cristo, eu estou errado na medida em que ele teve que ser precedido por este mundo real, este mundo de vale de lágrimas e aflições em que as pessoas são pecaminosas e afins. Dr. Craig: respondeu: Eu estou dizendo que pode não ser factível para Deus atualizar o céu isoladamente de tal mundo anterior. ”
Uma coisa que devo acrescentar em relação aos comentários do Dr. Craig sobre este mundo contendo o livre-arbítrio sendo necessário para o que eu chamaria de um Céu significativo é que eu não diria que seria necessário escolher pessoas a favor e contra Deus, mas somente possibilidade de ambos, isto é, livre-arbítrio. Deus deseja que todos os escolham e trabalhem para esse fim. Mas a liberdade envolve a capacidade de escolher contra ele. Para mim, (talvez em distinção de Craig?) A questão seria que, uma vez que o livre-arbítrio é necessário para um relacionamento genuíno, um Céu significativo de criaturas livres, adorando-o e não caindo em pecado, pelo menos precisaria se basear em um livre-arbítrio fundamentado como temos nesta vida para o seu antecedente.
No entanto, eu iria além e traçaria esses vários pontos juntos, alguns dos quais podem responder à sua pergunta de forma separada e satisfatoriamente na minha opinião, mas juntos fornecem uma resposta ainda mais forte:
(1). Seremos perfeitos, sem pecado e bons (nossa natureza pecaminosa e sua inclinação natural para com o pecado serão removidas);
(2) não haverá tentação;
(3) Deus é maravilhoso e gracioso!
(4) Deus foi escolhido pela primeira vez livremente e amado livremente contra tentações significativas nesta vida.
Deus é tão incrível, e em nossa existência sem pecado, livre de tentações, entrou amando-o livremente, sua grandeza será tão clara e nosso desfrute dele tão cheio que não desejaremos fazer nada além de amá-lo. Portanto, penso que amaremos a Deus livremente no Céu, mas essa falta de tentação (em combinação com nossas naturezas glorificadas / aperfeiçoadas) assegurará uma situação na qual jamais abandonaremos o amor a Deus novamente. Esta última situação, é um a situação significativa relacional do livre-arbítrio , é considerada ainda mais pelo fato de que esse estado foi, em algum sentido, escolhido livremente contra tremenda tentação.
Talvez seja útil colocar desta maneira sucintamente o risco de simplificar demais: nosso amor a Deus no Céu será a continuação do amor que demos livremente a ele nesta vida, com a remoção de qualquer tentação de abandoná-lo.
Paleo-Ortodoxo 